Решение б/н Решение по жалобе ООО «МБА-Групп» на действия уполномоченно... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ №141/11-ГЗ Ж
27 июня 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчи-ка, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукци-онной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рас-смотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открыто-го аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томо-графа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «МБА-Групп» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя …, указано на нарушение уполномоченным органом за-конодательства в сфере размещении заказов.
09.06.2011 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sberbank-ast.ru были проведены торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техниче-ское обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», в ходе которых ООО «МБА-Групп» предложило наиболее низкую цену контракта. В дальнейшем, после окончания тор-гов, такую же цену предложил другой участник размещения заказа, которому при ранжировании было присвоено 2 место вслед за ООО «МБА-Групп». Общество имело возможность дальнейшего снижения цены контракта, но другие участники размещения заказа отказались от продолжения торгов.
При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия уполномочен-ного органа отклонила заявку ООО «МБА-Групп» в связи с отсутствием копии дей-ствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, необхо-димость представления которой прописана в подпункте 3 пункта 5 Информацион-ной карты аукциона.
Заявитель сообщил, что, так как ООО «МБА-Групп» не обладает требуемой от участника размещения заказа лицензией, с целью технического обслуживания по-ставляемых магнитно-резонансных томографов, ООО «МБА-Групп» 18.05.2010 был заключен договор сервисного обслуживания №72-МС с ООО «ИПС», имеющим действующую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, что не противоречит действующему законодательству РФ. Копии договора и лицензии входили в состав поданной на аукцион заявки.
Заявитель считает, что требование уполномоченного органа о наличии у орга-низации, осуществляющей поставку медицинской техники, которая не требует ли-цензирования, лицензии на техническое обслуживание медицинской техники явля-ется неправомерным и ограничивающим конкуренцию. Более того, заявитель счита-ет, что «поставка» и «гарантийное техническое обслуживание» должны быть пред-метами разных лотов обжалуемого открытого аукциона в электронной форме, так как объединение их в один предмет торгов ограничивает конкуренцию.
На основании изложенного ООО «МБА-Групп» просит отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская обла-стная клиническая больница» и признать ООО «МБА-Групп» победителем данного аукциона.
Представители ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и Главного управления государственного заказа Смоленской области … (далее – ответчик) пояснили следующее.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении за-казов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техни-ческое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии с п. 5 Информационной карты, участник размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф).
14.06.2011 была отклонена заявка ООО «МБА-Групп» на участие в открытом аукционе в электронной форме, как несоответствующая требованиям, установлен-ным пунктом 2 части 5 Информационной карты (отсутствует копия действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф)).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливаются следующие требования к участникам размещения заказа: соответ-ствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Также ответчиком было указано, что согласно п. 50 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Сле-довательно правомерно установленное в документации об открытом аукционе в электронной форме требование к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии не ограничивает количество возможных участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями п. 5 Информационной карты, участники раз-мещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томо-граф).
Ответчик пояснил, что, согласно действующему законодательству и разъясне-ниям Минэкономразвития РФ, содержащиеся в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требование о предоставлении лицензии на соответствую-щие виды работ предъявляется к участникам размещения заказа, а не к соисполни-телям.
Кроме того, ответчиком указано на то, что поставщик вправе привлекать для исполнения обязательств по договору соисполнителей. При этом, договор заключа-ется с участником размещения заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
На основании вышеизложенного ответчик просит признать жалобу ООО «МБА-Групп» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная кли-ническая больница» (извещение №0163200000311000969), и проведенной в соответ-ствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении за-казов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техни-ческое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии со статьями 34 и 41.6 Закона о размещении заказов, докумен-тация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается за-казчиком, уполномоченным органом. Следовательно, заказчик вправе самостоя-тельно определять предмет заказа. Таким образом, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» самостоятельно определило предметом открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техническое обслуживание медицин-ского оборудования (магнитно-резонансного томографа). Следовательно, доводы заявителя о том, что гарантийное обслуживание было включено в предмет торгов неправомерно, несостоятельны.
При этом учреждение руководствовалось п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размеще-нии заказов, в котором указано, что в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному техническому обслуживанию товара. Комиссия пришла к выводу, что государственным заказчи-ком требование к гарантийному техническому обслуживанию поставляемой меди-цинской техники установлено правомерно.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслужива-ние медицинской техники», утвержденными письмом Министерства здравоохране-ния Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, техническое обслуживание медицинской техники – это комплекс регламентированных нормативной и эксплуа-тационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восста-новлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее исполь-зовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. Гарантийное обслуживание - это техническое обслуживание и ремонт техники в определенный период времени, называемый гарантийным сроком, за счет производителя или по-ставщика. Таким образом, предмет открытого аукциона в электронной форме в дан-ном случае включает в себя техническое обслуживание в гарантийный период.
Согласно п.50 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О ли-цензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание меди-цинской техники подлежит лицензированию.
Так как гарантийное техническое обслуживание является частью предмета от-крытого аукциона в электронной форме, Комиссия установила, что участник разме-щения заказа должен обладать лицензией на техническое обслуживание медицин-ской техники. При этом, в указанном заявителем договоре между ООО «МБА-Групп» и ООО «ИПС», имеющим такую лицензию, на сервисное обслуживание со-держатся сведения, указывающие на то, что действие данного договора распростра-няется только на сервисное обслуживание техники, эксплуатируемой самим ООО «МБА-Групп». На поставляемый Обществом товар действие данного договора не распространяется. Следовательно, предоставление Обществом лицензии ООО «ИПС» как исполнение требования аукционной документации недопустимо.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к ли-цам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, яв-ляющихся предметом торгов.
На основании данной правовой нормы в пп.2 п. 5 Информационной карты правомерно установлено требование о том, что участники размещения заказа в со-ставе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслужи-вание медицинской техники.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к участникам торгов, распространяются только на участников тор-гов. Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов гласит, что при размещении за-каза путем проведения торгов устанавливаются требования, предъявляемые к участ-никам размещения заказа. Заказчик обязан установить требование о представлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, например копии лицензии на выполнение работ, являющихся предметом торгов. Таким образом, участник размещения заказа в со-ставе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензию субподрядчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа должны представить копию собственной лицензии в составе второй части за-явки в соответствии с п. 5 Информационной карты, следовательно, доводы заявите-ля в отношении возможности предоставления им лицензии третьего лица несостоя-тельны.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите кон-куренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными норма-тивными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения за-казов выявлено, что описанные выше ограничения доступа к участию в торгах в части требования о предоставлении копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники к участнику размещения заказа и включения гарантийного обслуживания в предмет торгов правомерны, так как предусмотрены указанными выше правовыми нормами. Вопросы получения лицензии Законом о размещении за-казов не регулируются. Соответственно, доводы заявителя о том, что указанные действия государственного заказчика ограничивают конкуренцию и противоречат Закону о размещении заказов, несостоятельны.
Предметом торгов является поставка и гарантийное техническое обслужива-ние медицинского оборудования, которое совершается поставщиком за счет собст-венных средств, следовательно, поставщик вправе привлекать за свой счет для ис-полнения своих обязательств по договору в части гарантийного технического об-служивания соисполнителей. При этом договор заключается с участником размеще-ния заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
Запрещенные ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие ограничение количества участников раз-мещения заказа, указаны в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защи-те конкуренции».
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите кон-куренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов пу-тем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функцио-нально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка которых является предметом торгов. Поскольку в обжалуемом открытом аукционе предметом торгов являются и поставка медицинского оборудования и его гарантийное техническое обслуживание, Комиссия пришла к выводу, что положения аукционной документа-ции не влекут незаконного ограничения конкуренции.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов камеральной проверки, со стороны государст-венного заказчика – ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и упол-номоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смолен-ской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право за-ключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое об-служивание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смо-ленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969), не-обоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
27 июня 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчи-ка, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукци-онной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рас-смотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открыто-го аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томо-графа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «МБА-Групп» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя …, указано на нарушение уполномоченным органом за-конодательства в сфере размещении заказов.
09.06.2011 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sberbank-ast.ru были проведены торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техниче-ское обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», в ходе которых ООО «МБА-Групп» предложило наиболее низкую цену контракта. В дальнейшем, после окончания тор-гов, такую же цену предложил другой участник размещения заказа, которому при ранжировании было присвоено 2 место вслед за ООО «МБА-Групп». Общество имело возможность дальнейшего снижения цены контракта, но другие участники размещения заказа отказались от продолжения торгов.
При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия уполномочен-ного органа отклонила заявку ООО «МБА-Групп» в связи с отсутствием копии дей-ствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, необхо-димость представления которой прописана в подпункте 3 пункта 5 Информацион-ной карты аукциона.
Заявитель сообщил, что, так как ООО «МБА-Групп» не обладает требуемой от участника размещения заказа лицензией, с целью технического обслуживания по-ставляемых магнитно-резонансных томографов, ООО «МБА-Групп» 18.05.2010 был заключен договор сервисного обслуживания №72-МС с ООО «ИПС», имеющим действующую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, что не противоречит действующему законодательству РФ. Копии договора и лицензии входили в состав поданной на аукцион заявки.
Заявитель считает, что требование уполномоченного органа о наличии у орга-низации, осуществляющей поставку медицинской техники, которая не требует ли-цензирования, лицензии на техническое обслуживание медицинской техники явля-ется неправомерным и ограничивающим конкуренцию. Более того, заявитель счита-ет, что «поставка» и «гарантийное техническое обслуживание» должны быть пред-метами разных лотов обжалуемого открытого аукциона в электронной форме, так как объединение их в один предмет торгов ограничивает конкуренцию.
На основании изложенного ООО «МБА-Групп» просит отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская обла-стная клиническая больница» и признать ООО «МБА-Групп» победителем данного аукциона.
Представители ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и Главного управления государственного заказа Смоленской области … (далее – ответчик) пояснили следующее.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении за-казов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техни-ческое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии с п. 5 Информационной карты, участник размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф).
14.06.2011 была отклонена заявка ООО «МБА-Групп» на участие в открытом аукционе в электронной форме, как несоответствующая требованиям, установлен-ным пунктом 2 части 5 Информационной карты (отсутствует копия действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф)).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливаются следующие требования к участникам размещения заказа: соответ-ствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Также ответчиком было указано, что согласно п. 50 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Сле-довательно правомерно установленное в документации об открытом аукционе в электронной форме требование к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии не ограничивает количество возможных участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями п. 5 Информационной карты, участники раз-мещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томо-граф).
Ответчик пояснил, что, согласно действующему законодательству и разъясне-ниям Минэкономразвития РФ, содержащиеся в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требование о предоставлении лицензии на соответствую-щие виды работ предъявляется к участникам размещения заказа, а не к соисполни-телям.
Кроме того, ответчиком указано на то, что поставщик вправе привлекать для исполнения обязательств по договору соисполнителей. При этом, договор заключа-ется с участником размещения заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
На основании вышеизложенного ответчик просит признать жалобу ООО «МБА-Групп» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная кли-ническая больница» (извещение №0163200000311000969), и проведенной в соответ-ствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении за-казов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техни-ческое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии со статьями 34 и 41.6 Закона о размещении заказов, докумен-тация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается за-казчиком, уполномоченным органом. Следовательно, заказчик вправе самостоя-тельно определять предмет заказа. Таким образом, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» самостоятельно определило предметом открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техническое обслуживание медицин-ского оборудования (магнитно-резонансного томографа). Следовательно, доводы заявителя о том, что гарантийное обслуживание было включено в предмет торгов неправомерно, несостоятельны.
При этом учреждение руководствовалось п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размеще-нии заказов, в котором указано, что в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному техническому обслуживанию товара. Комиссия пришла к выводу, что государственным заказчи-ком требование к гарантийному техническому обслуживанию поставляемой меди-цинской техники установлено правомерно.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслужива-ние медицинской техники», утвержденными письмом Министерства здравоохране-ния Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, техническое обслуживание медицинской техники – это комплекс регламентированных нормативной и эксплуа-тационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восста-новлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее исполь-зовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. Гарантийное обслуживание - это техническое обслуживание и ремонт техники в определенный период времени, называемый гарантийным сроком, за счет производителя или по-ставщика. Таким образом, предмет открытого аукциона в электронной форме в дан-ном случае включает в себя техническое обслуживание в гарантийный период.
Согласно п.50 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О ли-цензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание меди-цинской техники подлежит лицензированию.
Так как гарантийное техническое обслуживание является частью предмета от-крытого аукциона в электронной форме, Комиссия установила, что участник разме-щения заказа должен обладать лицензией на техническое обслуживание медицин-ской техники. При этом, в указанном заявителем договоре между ООО «МБА-Групп» и ООО «ИПС», имеющим такую лицензию, на сервисное обслуживание со-держатся сведения, указывающие на то, что действие данного договора распростра-няется только на сервисное обслуживание техники, эксплуатируемой самим ООО «МБА-Групп». На поставляемый Обществом товар действие данного договора не распространяется. Следовательно, предоставление Обществом лицензии ООО «ИПС» как исполнение требования аукционной документации недопустимо.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к ли-цам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, яв-ляющихся предметом торгов.
На основании данной правовой нормы в пп.2 п. 5 Информационной карты правомерно установлено требование о том, что участники размещения заказа в со-ставе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслужи-вание медицинской техники.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к участникам торгов, распространяются только на участников тор-гов. Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов гласит, что при размещении за-каза путем проведения торгов устанавливаются требования, предъявляемые к участ-никам размещения заказа. Заказчик обязан установить требование о представлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, например копии лицензии на выполнение работ, являющихся предметом торгов. Таким образом, участник размещения заказа в со-ставе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензию субподрядчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа должны представить копию собственной лицензии в составе второй части за-явки в соответствии с п. 5 Информационной карты, следовательно, доводы заявите-ля в отношении возможности предоставления им лицензии третьего лица несостоя-тельны.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите кон-куренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными норма-тивными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения за-казов выявлено, что описанные выше ограничения доступа к участию в торгах в части требования о предоставлении копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники к участнику размещения заказа и включения гарантийного обслуживания в предмет торгов правомерны, так как предусмотрены указанными выше правовыми нормами. Вопросы получения лицензии Законом о размещении за-казов не регулируются. Соответственно, доводы заявителя о том, что указанные действия государственного заказчика ограничивают конкуренцию и противоречат Закону о размещении заказов, несостоятельны.
Предметом торгов является поставка и гарантийное техническое обслужива-ние медицинского оборудования, которое совершается поставщиком за счет собст-венных средств, следовательно, поставщик вправе привлекать за свой счет для ис-полнения своих обязательств по договору в части гарантийного технического об-служивания соисполнителей. При этом договор заключается с участником размеще-ния заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
Запрещенные ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие ограничение количества участников раз-мещения заказа, указаны в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защи-те конкуренции».
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите кон-куренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов пу-тем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функцио-нально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка которых является предметом торгов. Поскольку в обжалуемом открытом аукционе предметом торгов являются и поставка медицинского оборудования и его гарантийное техническое обслуживание, Комиссия пришла к выводу, что положения аукционной документа-ции не влекут незаконного ограничения конкуренции.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов камеральной проверки, со стороны государст-венного заказчика – ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и упол-номоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смолен-ской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право за-ключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое об-служивание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смо-ленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969), не-обоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.