Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е № 026/10/18.1-821/2022 по результатам рассмот... от 18 мая 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е № 026/10/18.1-821/2022
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
13 мая 2022 года г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя комиссии – Гритчин И.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.
Члены комиссии:
Радченко П.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А.Ю. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев жалобу «…» на действия организатора торгов ИП Косякова С.Е. при проведении торгов № 010422/56676992/02 лот №8, руководствуясь нормами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба «…» на действия организатора торгов ИП Косякова С.Е. при проведении торгов № 010422/56676992/02 лот №8.
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, на необоснованное отклонение заявки.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
01.04.2022 года, ИП Косяковым С.Е. было опубликовано Информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества должника Степанова С.Г., извещение №010422/56676992/02 лот №8.
Изучив довод о необоснованном отклонении заявки «…», Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.
В соответствии с Протоколом № 139 от 22.04.2022 года, заявка «…» была отклонена по единственной причине: ввиду несоответствия описи документов требованиям, а именно отображены не все прикрепленные документы.
Согласно описи, «…» для участия в торгах, через функционал ЭТП был подан пакет документов включающий: заявку, копию паспорта, декларацию, опросный лист, копии СНИЛС и ИНН, Уведомление об ознакомлении с тарифами ЭТП, документ подтверждающий оплату задатка, заявление на возврат денежных средств, согласие на обработку персональных данных.
Проанализировав заявку «…», Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что все документы, указанные в описи были приложены в составе заявки, что подтверждается документами, приобщенными к материалам настоящего дела.
Следовательно, отклонение заявки по основанию, указанному в Протоколе № 139 от 22.04.2022 года, являлось не правомерным.
Таким образом, организатор торгов своими действиями нарушил порядок организации и проведения торгов, что выразилось в неправомерном отклонении заявки «…»
В то же время Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что опись документов, поданная «…» в составе документов поданных (загруженных) для участия в торгах по рассматриваемым торгам, не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в названии описи указан иной должник, а также иные номер и лот процедуры. В описи отсутствует указание на количество экземпляров и количество листов документов, представляемых по описи.
Соответственно, материалами дела подтверждается факт того, что поданный «…» комплект документов, не соответствовал требованиям документации, и заявка «…» подлежала отклонению, но по иным основаниям (не указанным в Протоколе № 139 от 22.04.2022 года).
Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Ввиду того, что допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на результат рассмотрения заявок, а так же на итоги торгов, основания для выдачи предписания отсутствуют.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу «…» на действия организатора торгов ИП Косякова С.Е. при проведении торгов № 010422/56676992/02 лот №8 - необоснованной.
Заместитель председателя комиссии И.Н. Гритчин
Члены комиссии П.И. Радченко
А.Ю. Лазебный