База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 026/01/17-1524/2019  о нарушении антимонопольного законодательства

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Д.Н., руководитель Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Лазебный А.Ю. –ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Радченко П.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела № 026/01/17-1524/2019, возбужденного в отношении Администрации Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края (356580, Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. П. Базалеева 2, ИНН 2604002893, ОГРН 1022603223510)  по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

По результатам анализа сайта zakupki.gov.ru, Ставропольским УФАС России в ходе анализа закупки № 0121300029619000010 «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по «Благоустройству Парка Победы (по ул. Матросова) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края» (НМЦК - 450 767,00 руб.), проводимой в рамках реализации национальных и федеральных проектов, на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлено следующее.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано 24.04.2019 года.

Пунктом 7.2. Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок:

№ п/п	Наименование критерия, показателя	Значение критерия, показателя (%, баллы)
Стоимостные критерии
1	Цена контракта	60%
Нестоимостные критерии
2	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:	40%, 100 баллов
2.1	Опыт по успешному оказанию услуг (выполнению работ)  сопоставимого характера и объема (по строительному контролю и (или) техническому надзору) при строительстве и (или) реконструкции и (или) капитальном ремонте и (или) ремонте автомобильных дорог и сооружений на них, при благоустройстве территорий, за последние 3 года. Подтверждается копиями исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов на оказание услуг (выполнение работ) по строительному контролю и (или) техническому надзору  при строительстве и (или) реконструкции и (или) капитальном ремонте и (или) ремонте автомобильных дорог и сооружений на них, при благоустройстве территорий с приложенными к ним копиями справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и (или) копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), и (или) иных документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг (выполненных работ) и факт их приемки заказчиком за период с 2016 год по 2018 год.	60 баллов
2.2	Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, подтверждается: копиями документов (удостоверений и/или квалификационных аттестатов) подтверждающих повышения квалификации в области строительного контроля (технического надзора) за последние 3 года; копиями трудовых книжек или иных документов в соответствии с законодательством РФ, с наличием записи, подтверждающей стаж работы специалиста по специальности не менее 3 лет, числящегося в штате организации участника закупки;	40 баллов

Данные критерии установлены в исполнение требований действующего законодательства, а именно согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки).

Согласно пункта 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Таким образом, порядок начисления баллов можно привести в следующую таблицу:

 

Критерий оценки	Максимальная оценка в баллах по критерию	Значимость критерия	Коэффициент значимости	Максимальный рейтинг по критерию	Максимальный итоговый рейтинг
Критерий № 1 (стоимостной)	100 баллов	60%	0,6	60 баллов	100 баллов
Критерий № 2 (нестоимостной)	100 баллов	40%	0,4	40 баллов

 

На основании вышеизложенного, участник конкурса, предложив лучшую (наименьшую) цену и максимально подтвердив свой опыт и квалификацию, может получить максимум 100 баллов:

- 60 баллов за стоимостной критерий;

- 40 баллов за нестоимостной критерий.

Пунктом 7.3. Конкурсной документации установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

1) Порядок определения критерия «Цена контракта».

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта», определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

2) Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», определяется как сумма оценок в баллах по показателям 2.1, 2.2 таблицы.

А) Опыт участника по успешному выполнению услуг сопоставимого характера и объема (по строительному контролю и (или) техническому надзору) при строительстве и (или) реконструкции и (или) капитальном ремонте и (или) ремонте автомобильных дорог и сооружений на них, при благоустройстве территорий за последние 3 года (2016-2018 гг.).

Лучшим условием исполнения контракта по критерию (показателю) оценки является наибольшее значение критерия (показателя) оценки.

Коэффициент значимости показателя: 0,6.

Методика расчета:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по опыту выполнения услуг;

 - максимальное предложение о наличии опыта из предложений по критерию (показателю) оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество контрактов).

 

Б) Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является наибольшее значение критерия оценки.

Коэффициент значимости показателя: 0,4.

Методика расчета:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по наличию квалификации трудовых ресурсов специалистов;

 - максимальное предложение о наличии трудовых ресурсов из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путём сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации.

Анализ установленных нестоимостных критериев показывает, что изначально неверно определены и указаны «Коэффициенты значимости показателя», а именно:

А) Критерий «Опыт…» установлен коэффициент значимости «0,6», в то время данный коэффициент должен быть равен «0,24» – 60 (максимальное количество баллов по критерию 2.1) умножить на 40% (значимость критерия 2).

Б) Критерий «Квалификация трудовых…» установлен коэффициент значимости «0,4», в то время данный коэффициент должен быть равен «0,16» – 40 (максимальное количество баллов по критерию 2.2) умножить на 40% (значимость критерия 2).

Таким образом, пункт 7.3 Конкурной документации прямо противоречит пункту 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Протокола от 24.05.2019 года № 0121300029619000010, на участие в аукционе было подано 4 заявки, которые все были допущены до участия в аукционе:

- ООО «Строительный дорожный контроль»;

- ООО Проектно-строительная компания «Аксиома»;

- ООО «Центр Независимых экспертиз и контроля»;

- ООО «ЮГТЕХНАДЗОР».

Согласно Протокола от 30.05.2019 года рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0121300029619000010, заявки получили следующее количество баллов по нестоимостному критерию (критерий 2):

 

Заявки	Критерий 2 (сумма по критериям 2.1 и 2.2)	Критерий 2.1	Критерий 2.2
Заявка 1. ООО «ЮГТЕХНАДЗОР»	5,24	2,16	3,08
Заявка 2. ООО «Строительный дорожный контроль»	100	60	40
Заявка 3. ООО «Центр Независимых экспертиз и контроля»	8,01	1,86	6,15
Заявка 4. ООО Проектно-строительная компания «Аксиома»	0,6	0	0,6

 

С учетом того, что по критерию 2 участник может получить максимум 40 баллов, следует вывод, что организатор конкурса нарушил порядок начисления баллов. Организатор конкурса не умножил итоговые суммы баллов на значимость критерия (40%). Таким образом, Протокол от 30.05.2019 года рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0121300029619000010 противоречит нормам пункта 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Протокола от 30.05.2019 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 121300029619000010, участники получили следующие итоговые баллы:

 

№	Информация об участнике	Цена контракта	Итого количество баллов	Порядковый номер заявки	Ранжирование
1	ООО «Строительный дорожный контроль»	270 000,00	103,70	2	1
2	ООО Проектно-строительная компания «Аксиома»	10 000,00	100,60	4	2
3	ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля»	290 000,00	11,50	3	3
4	ООО «ЮГТЕХНАДЗОР»	395 000,00	7,74	1	4

 

По итогам конкурса был заключен муниципальный контракт № 0121300029619000010  от 13.06.2019 года на сумму 270 000,00 рублей.

Сразу обращает на себя внимание, что первые два места получили более 100 баллов, что невозможно, так как максимальное количество баллов равно 100. Таким образом, Протокол от 30.05.2019 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 121300029619000010 противоречит нормам пункта 11 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сравнивая стоимостной критерий участников, занявших первое и второе место, необходимо отметить, что предложение ООО Проектно-строительная компания «Аксиома» в 27 раз меньше предложения ООО «Строительный дорожный контроль», но общество все равно заняло только второе место.

Организатор конкурса также не умножил итоговые суммы баллов по стоимостному критерию на значимость критерия (60%). Таким образом, Протокол от 30.05.2019 года рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0121300029619000010 противоречит нормам пункта 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, действия Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края указывают  на наличие признаков нарушения пунктов 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении порядка подсчета итогового балла заявок, что напрямую повлияло на процедуру определения победителя торгов.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Ставропольским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке по предоставлению права заключения контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по «Благоустройству Площади Победы в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края»

Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 2 августа 2010 г. №18026 (далее – Порядок проведения анализа).

По итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке по предоставлению права заключения контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по «Благоустройству Площади Победы в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края», единственным продавцом на исследуемом рынке является Арзгирский сельсовет Арзгирского муниципального района Ставропольского края.

Вышеуказанный аналитический отчет приобщен к материалам настоящего дела.

Материалами дела, подтверждены фактические обстоятельства нарушения норм антимонопольного законодательства в части ограничения (устранения) конкуренции, путем нарушения порядка определения победителя закупочной процедуры, что повлекло фактическое ограничение конкуренции и нарушение прав участника закупки.

В своих пояснениях представитель Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края пояснил, что при подсчете итоговых балов действительно была допущена ошибка.

Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что обстоятельств, а так же доказательств отсутствия вины в действиях Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что Администрация Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края своими действиями допустила нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения настоящего дела в адрес Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края было направлено Заключение об обстоятельствах дела № 026/01/17-1523/2019.

Заключение об обстоятельствах дела получено Администрацией 01.11.2019 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем приобщенных к материалам дела.

Письменных возражений от Администрации Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края,  на доводы изложенные в Заключении Комиссии Ставропольского УФАС России от 21.10.2019 в адрес Ставропольского УФАС России не поступало.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации устно пояснил, что с доводами управления согласен. 

Комиссия Ставропольского УФАС России исследовав материалы дела, по итогам проведенного расследования установила, что в материалах  дела содержатся достаточные доказательства нарушения Администрации Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении порядка определения победителя торгов.

На момент вынесения настоящего Решения, договор по итогам рассматриваемой процедуры заключен.

Таким образом, ввиду наличия доказательств заключения договора и его исполнения, выдача предписания об отмене итогов, а так же об аннулировании процедуры в целом, является невозможным, ввиду отсутствия полномочий по выдаче предписания о расторжении заключенного договора, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать Администрацию Арзгирского сельсовета Арзгирского муниципального района Ставропольского края (356580, Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. П. Базалеева 2, ИНН 2604002893, ОГРН 1022603223510)  нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании преимуществ нескольким участникам закупки, что повлекло нарушение порядка определения победителя торгов.

2. Ввиду того, что по результатам процедуры договор заключен и на момент вынесения настоящего Решения исполняется, основания для выдачи предписания отсутствуют.

 

Председатель Комиссии:                                                                           Д.Н. Сапунов

 

 

Члены комиссии:                                                                                  А.Ю. Лазебный

 

                                                                                                                                                                     П.И. Радченко

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.