База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Дело №103-18.1-2015

30 ноября 2015 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н.– заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Долженко А.О. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

Лазебный А. Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии представителя:

Арбитражного управляющего <……> лично.

Рассмотрев жалобу <……> на действия организатора публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Автобан» по лоту №8 - <……>, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <……> на действия организатора публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Автобан» по лоту №8 - <……>.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно не завершение процедуры по периодам.

2. <……> представил Комиссии Ставропольского УФАС России конкурсную документацию, а так же объяснения, в которых пояснил, что его действия соответствуют действующему законодательству, а именно положениям Федерального закона от 26.10.2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:

В газете «Коммерсантъ» №177 от 26.09.2015 г. было опубликовано объявление №61030233868 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Автобан».

Проанализировав документацию, Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества ООО «Автобан», проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

4. Комиссия Ставропольского УФАС России, исследовав довод заявителя о нарушении порядка определения победителя торгов, исследовав документацию о проведении публичного предложения, установила следующее.

В информационном сообщении о проведении торгов указано, что торги начинаются 30.10.2015 г. в 11 ч. 00 мин. по Московскому времени, начальная цена 3 014,10 руб., срок проведения торгов 70 дней, для проведения торгов установлены 10 периодов снижения цены со снижением цены со второй по седьмую неделю на 5% и с восьмой по десятую неделю на 10 % от начальной стоимости лота №8, период снижения цены 7 дней.

Всего для участия в рассматриваемом публичном предложении было подано 6 заявок.

<……> - заявка подана 06.11.2015 г. в 10 часов 58 минут 58 секунд с ценой предложения 3 042, 00 руб. (1 период).

<……> - заявка подана 06.11.2015 г. в 11 часов 12 минут 12 секунд с ценой предложения 2 900,00 руб. (2 период)

<……> - заявка подана 07.11.2015 г. в 18 часов 35 минут 21 секунду с ценой предложения 3 100,00 руб. (2 период).

<……> - заявка подана 09.11.2015 г. в 18 часов 48 минут 14 секунд с ценой предложения 3 000,00 руб. (2 период).

<……> - заявка подана 24.11.2015г. в 12 часов 02 минуты 47 секунд с ценой предложения 5 210,00 руб. (4 период).

<……> - заявка подана 27.11.2015г. в 11 часов 12 минут 06 секунд с ценой предложения 10 000,00 руб. (5 период).

На момент рассмотрения настоящей жалобы итоги процедуры не подведены.

Комиссия Ставропольского УФАС России рассмотрев документацию о проведении публичного предложения, а так же информацию о поданных для участия заявка, установила, что действия организатора публичного предложения противоречат нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии других участников.

Абзацем 6 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Таким образом, организатор публичного предложения, с момента поступления заявки в первом ценовом периоде, в силу упомянутых норм Закона, обязан был рассмотреть заявку претендента, поступившую в первом ценовом периоде и по результатам рассмотрения, в случае соответствия заявки требованиям установленным документацией о проведении публичного предложения, принять решение о признании ее победителем. Только после проведения указанных действий, при условии того, что заявка, поданная на первом этапе была бы отклонена, организатор торгов был бы вправе рассмотреть заявки претендентов поданных в последующих этапах снижения цены.

В то же время, организатором торгов, в нарушение абзацев 4,5,6 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявка, поступившая в первом периоде снижения цены не рассмотрена и по результатам первого периода снижения цены организатором торгов не принято никакого решения об отклонении либо о признании победителем претендента, подавшего заявку в первом ценовом периоде. В нарушение норм пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным управляющим, при наличии заявки, поданной в первом периоде снижения цены, была продолжена процедура и остальные заявки поступили уже во 2,4 и 5 периодах.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что организатором торгов был нарушен порядок определения победителя процедуры публичного предложения, установленный пунктом 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в продолжении процедуры публичного предложения в дальнейшие периоды, при условии того в первом периоде была подана заявка претендента, что противоречит нормам пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <……> на действия на действия организатора публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Автобан» по лоту №8 - <……> – обоснованной.

2. Выдать организатору публичного предложения арбитражному управляющему <……> обязательное для исполнения предписание направленное на устранение нарушений процедуры проведения торгов, а именно:

- Рассмотреть заявки, поступившие для участие в процедуре по лоту №8 в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Установить срок исполнения предписания – 2 недели с момента получения копии Предписания.

3. Передать материалы рассмотрения настоящей жалобы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для оценки действий организатора процедуры публичного предложения в соответствии с полномочиями.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.