База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Дело №129-18.1-2016

20.12.2016 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Дмитрий Николаевич заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены комиссии:

Колесникова Жанна Владимировна – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии представителя администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края <……> – главы п. Рыздвяного. Заявитель на рассмотрение жалобы не прибыл.

Рассмотрев жалобу <……> на действия администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края - организатора торгов №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 26:06:190201:43, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Рыздвяный, улица Первомайская, 104, корпус 1, вид разрешенного использования – для обслуживания нефтебазы/склада ГСМ, руководствуясь частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <……> на действия администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края - организатора торгов №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 26:06:190201:43, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Рыздвяный, улица Первомайская, 104, корпус 1, вид разрешенного использования – для обслуживания нефтебазы/склада ГСМ.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатор торгов необоснованно отклонил заявку <……>.

2. Представителем администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края была представлена Комиссии Ставропольского УФАС России документация аукциона №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 26:06:190201:43, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Рыздвяный, улица Первомайская, 104, корпус 1, вид разрешенного использования – для обслуживания нефтебазы/склада ГСМ, а так же объяснения, в которых пояснялось, что действия администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края соответствуют действующему законодательству, а именно требованиям Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №6 от 12.12.2016 года на участие в аукционе поступило 4 заявки:

- УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - заявка соответствует требованиям аукционной документации;

- <……> - заявка не соответствует требованиям аукционной документации;

- <……> - заявка соответствует требованиям аукционной документации;

- <……> - заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссия организатора торгов приняла решение отклонить заявку <……> на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Частью 1 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 1 частью 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

 Комиссией Ставропольского УФАС России был изучен оригинал заявки на участие в аукционе №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка <……>, в результате чего установлено, что заявка на участие в аукционе состоит из следующих документов:

- форма заявки 2 листа;

- договор задатка 3 листа;

- доказательство о перечислении задатка 1 лист;

- опись документов 1 лист.

На обратной стороне вышеуказанной заявки указано, что заявка прошита, пронумерована 7 (семь листов) и скреплена подписью. Иные документы в заявке <……> отсутствуют.

Следовательно, в заявке <……> отсутствует документ, предусмотренный пунктом 1 частью 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует копия документа, удостоверяющей личность заявителя.

Таким образом, ввиду отсутствия в заявке <……> копии документа, удостоверяющего личность, заявка заявителя подлежит отклонению, следовательно, действия аукционной комиссии по факту отклонения заявки на участие в торгах №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 26:06:190201:43, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Рыздвяный, улица Первомайская, 104, корпус 1, вид разрешенного использования – для обслуживания нефтебазы/склада ГСМ <……> правомерны и соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу <……> на действия администрации п. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края - организатора торгов №091116/0504076/01 на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 974 кв.м., с кадастровым номером 26:06:190201:43, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Рыздвяный, улица Первомайская, 104, корпус 1, вид разрешенного использования – для обслуживания нефтебазы/склада ГСМ – не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.