База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №14 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

21 марта 2012 года

г. Ставрополь

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Тихенький О.Л. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Никитина И.О. – член комиссии, начальник отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

Долидович Е.Е. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №14 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,

в присутствии ИП <***>,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлены нарушения законодательства о рекламе.

В газете «Комсомольская правда» №16-Б от 06.02.12 была распространена реклама следующего содержания: «Магазин Золотая рыбка Женское белье. Внимание Акция! В наших магазинах предпраздничные скидки на комплекты нижнего белья «Инфинити»2011года. Скидки 40 %. В магазинах женского белья «Золотая рыбка» и «Кокетка» представлен широкий выбор нарядного и повседневного качественного нижнего белья, эротических комплектов, изысканных корсетных и трикотажных изделий (пижамы, ночные сорочки, халаты…). Особый восторг вызовет красивое нижнее белье или подарочный сертификат, подаренный любимым человеком. Поздравляем наших клиентов с предстоящими праздниками! Мечты сбываются! Подарочные сертификаты от 1000 до 3000 руб. ТЦ «Европа» ул. Мира, 284/1, 2эт., 11 бутик, ТЦ «Океан» ул. Мира, 280/7А, 2эт., т.235-280, маг. «Кокетка» ул. 50 лет ВЛКСМ, 8, Ат.66-76-76, ТЦ «Березка» ул. 50 лет ВЛКСМ, 59, А, 2эт., т.418-223».

В данной рекламе сообщается о проведении акции вводящей потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации. Так в рекламе не указаны сроки и порядок предоставления скидок.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно информации, предоставленной ЗАО ИД «Комсомольская правда» на запрос Ставропольского УФАС России, рекламодателем указанной рекламы является ИП <***>.

На рассмотрении дела ИП <***> пояснила, что нарушение произошло по незнанию ФЗ «О рекламе». И считает, что ответственность за данное нарушение должен понести и рекламораспространитель.

Довод ИП <***> том, что за данное нарушение должен нести ответственность рекламораспространитель, комиссия отклоняет в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ИП <***> по смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе» является субъектом, в интересах которого непосредственно распространялась указанная реклама.

В соответствии с договором №Р00075 на размещение рекламы от 02.02.12, актом об оказании услуг №STV00000108 от 06.02.12, рекламодателем рекламы, распространенной в газете «Комсомольская правда» №16-Б от 06.02.12 является ИП <***>. Договор на размещение наружной рекламы подписан ИП <***>. Акт об оказании услуг №STV00000108 от 06.02.12г. подписывала также ИП <***> и согласилась с тем, что услуги, указанные в акте выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора представление рекламных материалов относится к обязанностям Заказчика – ИП <***>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ИП <***> определила объект рекламирования и содержание рекламы, распространенной в газете «Комсомольская правда» №16-Б от 06.02.12.

Следовательно, ссылка ИП <***> на тот факт, что ответственность за совершение административного правонарушения лежит на ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» - не состоятельны.

Таким образом, ИП <***> допущено нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы о проведении акции вводящей потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».

2. В связи с добровольным устранением нарушения ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.12. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.