База решений
и правовых актов

06.12.2018 года                                                                                        город Ставрополь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Дмитрий Николаевич, заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

При участии представителя от «……………» – «……………» по доверенности.

Рассмотрев жалобу «……………» на действия конкурсного управляющего «……………» - организатора торгов по продаже имущества ООО «Клен» (сообщение №1870935, опубликованное на сайте www.bankrot.fedresurs.ru), руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

                                    У С Т А Н О В И Л А:

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба «……………» на действия конкурсного управляющего «……………» - организатора торгов по продаже имущества ООО «Клен» (сообщение №1870935, опубликованное на сайте www.bankrot.fedresurs.ru).

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя действия организатора торгов противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое было отклонено, ввиду того, что все запрошенные материалы были представлены, у Комиссии Ставропольского УФАС России отсутствуют препятствия для вынесения решения.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

16.06.2017 года в едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Клен» (сообщение №1870935).

Согласно протокола №1559-ОАОФ/1/2 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, на участие в торгах были поданы следующие заявки:

- ООО «Сириус ТК» - заявка допущена к участию в торгах.

- «……………» – отказано заявке в допуске к участию в торгах, ввиду того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

Согласно протокола №1559-ОАОФ/2/2, принято решение о признании торгов несостоявшимися, ввиду того, что был допущен только один участник  ООО «Сириус ТК».

По результатам проведенных торгов, между конкурсным управляющим ООО «Клен» «……………» и ООО «Сириус ТК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указал на то, что заявка «……………» была отклонена по причине отсутствия в составе заявки копии обложки паспорта.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии документов, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что «……………» в составе своей заявки представил копию всех страниц паспорта, за исключением копии обложки паспорта.

Комиссия отмечает, что не представление «……………» копии обложки паспорта не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может служить основанием для отказа заявителю в допуске к участию в них, поскольку указанные организатором торгов копия обложки паспорта, копия которой не была представлена «……………», не содержит какой-либо информации, имеющей значение для подтверждения личности подателя заявки.

В связи с этим, представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона, недостоверность представленных «……………» документов не доказана, а в сообщении о проведении торгов не содержалось указаний на представление копии обложки паспорта либо дополнительных требований к оформлению документов, необходимых для участия в торгах

Кроме того, представленные в составе заявки «……………» копии всех страниц паспорта позволяют определить фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства физического лица и, следовательно, подтвердить те сведения, которые были указаны заявителем в самой заявке. Необходимость представления копии обложки паспорта для целей участия в торгах из положения Закона о банкротстве не усматривается. (Данный вывод Комиссии Ставропольского УФАС России подтверждается судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ №66-Г11-12 от 11.03.2011 года, Определением Верховного Суда РФ №304-ЭС15-16757 от 03.12.2015 года, Определением Верховного Суда РФ №309-ЭС18-6571 от 13.06.2018 года, Определением Верховного Суда РФ №309-ЭС16-15492 от 28.11.2016 года).

         Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу о  признании жалобы «……………» на действия конкурсного управляющего «……………» - организатора торгов по продаже имущества ООО «Клен» (сообщение №1870935, опубликованное на сайте www.bankrot.fedresurs.ru) – обоснованной. Ввиду того, что по результатам проведенных торгов договор заключен, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу «……………» на действия конкурсного управляющего «……………» - организатора торгов по продаже имущества ООО «Клен» (сообщение №1870935, опубликованное на сайте www.bankrot.fedresurs.ru) – обоснованной.

         2. Ввиду того, что по результатам проведенных торгов договор заключен, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 Председатель комиссии                                                                                   Д.Н. Сапунов

 

 

 Члены комиссии                                                                                               И.Н. Гритчин

 

 

                                                                                              Р.Ш. Хаджебиеков