База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №154

08 апреля 2015 года

город Ставрополь

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Дмитрий Николаевич, рассмотрев протокол №100 от 26.03.2015 года и материалы дела об административном правонарушении №154, решение и предписание по делу №118 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Пятигорскгоргаз» (ул. Козлова, 52 а, г. Пятигорск, 357513, 2632011466),

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было рассмотрено дело №118 в отношении ОАО «Пятигорскгоргаз». В результате рассмотрения дела Комиссия признала, что ОАО «Пятигорскгоргаз» нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившиеся в прекращении поставки природного газа на объекте ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства своим Решением от 11.02.2014 г. признала действия ОАО «Пятигорскгоргаз» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Пятигорскгоргаз» осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту: газовых сетей, газопроводов и газового оборудования предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданий в пределах границ балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в г. Пятигорске. Других организаций на рынке нет. Услуги не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами).

ОАО «Пятигорскгоргаз» является единственным в городе Пятигорске поставщиком вышеуказанных услуг, занимает доминирующее положение и включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 50 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» по позиции «услуги по техническому обслуживанию и ремонту: газовых сетей, газопроводов и газового оборудования предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданий» с долей на рынке более 50 % в географических границах г. Пятигорска.

Согласно решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу №118, отношения по поставке газа, используемого обществом для отопления административного здания, урегулированы договором поставки газа от 23.10.2012, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и предусматривающим, в частности, что договор транспортировки газа с ГРО от места приема-передачи газа (границы с газопроводом ГРО) заключает покупатель (общество). Задолженность по поставке природного газа отсутствует на момент прекращения поставки природного газа, что подтверждается письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 20.11.2014 года №03-4660, а так же что поставщиком газа не давались указания ОАО «Пятигорскгоргаз» на прекращение поставки природного газа на объект Филиала ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Согласно решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу №118, договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №32-7-1418/13 от 29.12.2012 года, заключен между ОАО «Электросервис ЕНЭС» и ОАО «Ставрополькрайгаз». То есть транспортировка газа осуществляется в рамках заключенного договора. Доказательств, что инициировано прекращение поставки газа ОАО «Газпром распределение Ставрополь» в материалах дела отсутствуют.

Предметом спора в рамках дела №118 о нарушении антимонопольного законодательства являлись отношения между ОАО «Электросервис ЕНЭС» (заказчик) и ОАО «Пятигорскгоргаз» (исполнитель) по договору от 01.01.2011 №1831 об осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта газопроводов, газового оборудования, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов, сооружений на них, газового оборудования ГРП, ШГРП, ГРУ, газоиспользующего оборудования, контроль за коррозийным состоянием подземного металлического газопровода и техническим состоянием средств защиты от электрохимической коррозии газопровода заказчика, указанных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, по свободным договорным ценам. Заказчик обязуется проводить регулярную оплату за оказанные услуги.

Представителями ОАО «Пятигорскгоргаз» в процессе рассмотрения дела было указано, что между сторонами заключен договор от 2008 года, а не 2011 года, как указывает Филиал ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Данный довод ОАО «Пятигорскгоргаз» решением от 11.02.2015 года был отклонен, так как Решением Арбитражного суда по делу А63-1304/2014, установлен юридический факт действия договора об осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта газопроводов, газового оборудования №1831 от 01.01.2011 года между ОАО «Электросервис ЕНЭС» (заказчик) и ОАО «Пятигорскгоргаз» (исполнитель).

Во вступивших в законную силу судебных актах, как первой, так и апелляционной инстанцией судами установлено, что между ОАО «Электросервис ЕНЭС» (заказчик) и ОАО «Пятигорскгоргаз» (исполнитель) заключен договор об осуществлении технического обслуживание и текущий ремонт газопроводов, газового оборудования №1831 от 01.01.2011 года (постановление 16 арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 года на стр. 2, решение Арбитражного суда СК на стр. 3).

Следовательно, судебными актами подтверждается, что между ОАО «Электросервис ЕНЭС» (заказчик) и ОАО «Пятигорскгоргаз» (исполнитель) заключен и исполняется договор об осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта газопроводов, газового оборудования №1831 от 01.01.2011 года

Исходя из условий договора об осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта газопроводов, газового оборудования №1831 от 01.01.2011 года, а именно пунктом 4.2 договора прекращение подачи газа «заказчику» возможно: по письменному указанию ГРО – ОАО «Ставрополькрайгаз», поставщика газа – ООО «Ставропольрегионгаз», связанные с просрочкой оплаты за транспортировку и поставку газа; за несоблюдение п. 2.7 настоящего договора (заказчик обязуется ежегодно до 01 октября предоставлять в службу газового оборудования Исполнителя приказ по лицам, имеющим право подписи в журнале учета проведенного технического обслуживания, а также пусковую документацию. К отопительному сезону, срок которого истекает в текущем году, согласно требований Правил безопастности систем газораспределения, газопотребления, ОСТ 153-39.3-051-2003 и иных действующих нормативных и руководящих документов, предписаний. Подача газа в ежегодный отопительный сезон без предоставления пусковых документов не допускается. Аналогичное положение было учтено и условиями договора об осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта газопроводов, газового оборудования №1831 от 01.09.2008 года. В тоже время наличие данного права у газораспределительной организации не наделяет ее правом на прекращение поставки природного газа без соблюдения норм действующего законодательства, а именно:

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

В одностороннем порядке произвести перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии вправе энергоснабжающая организация в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента.

Без предупреждения потребителя перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращеншо или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Указанная норма закона содержится также в п. 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162.

Прекращение или ограничение подачи энергии (энергоснабжающей организацией) без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается также в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате в соответствии с постановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» и п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что прекращение газоснабжения абонента может быть произведено при наличии следующих оснований:

В случае нарушения абонентом обязательств по оплате в соответствии с постановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» и п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации.

В случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

При необходимости принять неотложные меры но предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст. 546 ГК РФ).

Из указанных норм также усматривается, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии является прерогативой энергоснабжающей организации и органов государственного энергетического надзора.

Наряду с этим, между ОАО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Электросервис ЕНЭС» имеется договор газоснабжения, согласно которому газоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть природный газ, задолженность по поставке газа перед ОАО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по договору поставки газа отсутствует, о чем свидетельствует акт сверки расчетов.

Доказательств неудовлетворительного состояния газопровода, угрожающих жизни и безопасности граждан, удостоверенное органом государственного энергетического надзора ОАО «Пятигорскгоргаз» также не представлено.

Полномочий производить перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии ОАО «Пятигорскгоргаз» не имеет.

Кроме того, ссылка ОАО «Пятигорскгоргаз» на самовольную газификацию также несостоятельна, поскольку с момента ввода системы газораспределения и газопотребления в эксплуатацию, она функционировала в обычном режиме, сезонных отключений ОАО «Пятигорскгоргаз» не производилось. Действия ответчика как им неоднократно указывалось вызваны непредставлением в установленный им срок документации к отопительному сезону (на что указывает также его ссылка, в обоснование своих действий, на п. 4.2. договора №1831 от 01.01.2011 г.

Несостоятельная также ссылка ОАО «Пятигорскгоргаз» на п. 4.2. договора №1831 от 01.01.2011 г., согласно которой ОАО «Пятигорскгоргаз» вправе прекратить подачу газа при непредставлении документации к отопительному сезону, поскольку договор не может противоречить императивным нормам, содержащимся в законе или иных правовых актах (п. 1 ст. 422 ГК РФ), в то время как законодательством подобное основание прекращения газоснабжения, как непредставление документации к отопительному сезону, не предусмотрено.

При рассмотрении заявления ОАО «Пятигорскгоргаз» не ссылался на неудовлетворительное состояние газоиспользующих установок заявителя и не обосновывал наличие причинной связи между непредставлением документов и угрозой для жизни обслуживающего персонала и населения.

Ссылка ОАО «Пятигорскгоргаз» на письмо КУ Ростехнадзора №5863-к/12/12.4 от 18.12.2014г. как наличие технической неисправности газового оборудования, не содержит в себе заключение о неудовлетворительном состоянии газового оборудования ОАО «Электросервис ЕНЭС». Так же в материалы, не представлены ни какие заключения Ростехнадзора, а так же являются ли выявленные нарушения основанием для прекращения поставки природного газа. При этом внеплановая проверка органа была проведена более двух месяцев спустя с момента прекращения поставки природного газа, на момент прекращения поставки природного газа 14.10.2014 года ни каких заключений или иных документов подтверждающих неудовлетворительное состояния ОАО «Пятигорскгоргаз» не имелось и в материалы дела не представило.

 ОАО «Пятигорскгоргаз» копию решения Пятигорского суда, вынесенного о приостановлении деятельности в виде запрета эксплуатации сети газопотребления, расположенной по адресу 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова 3-й Эшелон, на которое оно ссылается в своих доводах так же не представило. Представителем ОАО «Электросервис ЕНЭС» наличие такого судебного акта так же не подтверждено.

Документарных доказательств наличия неудовлетворительного состояния системы газоснабжения ОАО «Электросервис ЕНЭС» ОАО «Пятингорскгоргаз» представлено не было. Так же ОАО «Пятигорскгоргаз» не обосновал, причинены отказа в осуществлении технического обслуживания по договору №1831 от 01.01.2011 года. В материалы дела были представлены акты на выполнение работ по техническому обслуживанию с января 2011 года за март 2013 года, подписанные обеими сторонами.

Решением по делу №118 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что имеется наряд-допуск №6641 на производство газоопасных работ от 14.10.2014 года, согласно которого на основании распоряжения руководства, сотрудниками ОАО «Пятигорскгоргаз» была произведена обрезка надземного газопровода среднего давления D-50мм, о чем составлен акт от 14.10.2014 года. В акте отсутствуют сведения о присутствии представителя филиала ОАО «Электросервис ЕНЭС», а так же какие либо извещения общества о времени и основания введения прекращения поставки природного газа.

Отключение было произведено не как сезонное, а по причине непредставления в срок документов к отопительному сезону. Иных оснований для прекращения поставки газа комиссией установлено не было, доказательств в материалы дела сторонами представлено не было.

Между тем в ПБ от 18.03.2003 и ГОСТ Р 54961-2012, а также иных нормативных актах, регулирующих отношения в данной сфере, отсутствует такое основание для отключения потребителя исполнителем по договору на техническое обслуживание газового оборудования, как непредставление потребителем документов, удостоверяющих время прохождения переаттестации лица, ответственного за газовое хозяйство потребителя, или документов, подтверждающих проверку технического состояния дымоходов и газосигнализаторов и графика технического обслуживания, согласованного с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. В силу пункта 3 названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, по представлению органов контроля за безопасностью использования газа поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

 экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Таким образом, в действиях ОАО «Пятигорскгоргаз» установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившейся в прекращении поставки природного газа 14.10.2014 года на объекте ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Копия решения и предписания Ставропольского УФАС России от 11.02.2015 года по делу №118 приобщена к материалам административного производства №154.

Время совершения административного правонарушения – 11.02.2015 г. вступление в силу решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Местом совершения административного правонарушения является г. Пятигорск, где ОАО «Пятигорскгоргаз» осуществляет предпринимательскую деятельность.

Факт злоупотребления доминирующим положением, в ходе рассмотрения дела №118 о нарушении антимонопольного законодательства, был доказан.

Фактические обстоятельства, связанные с совершением указных нарушений, установлены Решением Ставропольского УФАС России и предписанием по делу №118 от 11.02.2015 года.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №118 от 11.02.2015 вступило в законную силу 11.02.2015 г.

Действия ОАО «Пятигорскгоргаз» указывают на наличие события административного правонарушения и содержат состав части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. 5 ч. 1ст. 4.2 КоАП РФ) и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п. 7 ч. 1ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено. В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом, состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц.

Объективную сторону правонарушений по статье 14.31 КоАП РФ образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля.

То, что правоотношения связанные с зашитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности признается государственной сферой особого контроля следует из Конституции Российской Федерации, а именно из статьи 34 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, Конституция РФ, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная норма Конституции РФ развита в статьях 1, 10 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 26.07.2006 года№135-ФЗ «О защите конкуренции», статьях 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ, которыми установлен действующий механизм защиты от злоупотребления доминирующим положением, в том числе виде административных санкций за совершенное нарушение.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, примененного в соответствии с приложением к ст. 14.31 КоАП РФ.

Следовательно, размер штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что равно 650 000 рублей. При этом, учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет сумму штрафа уменьшить на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, одна восьмая из 700 тысяч рублей равна 87 500 рублей. Таким образом, из 650 000 рублей вычитается 87 500 рублей 2 раза, что и образует размер штрафа в сумме 475 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.5, 4.1, 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Пятигорскгоргаз» (ул. Козлова, 52 а, г. Пятигорск, 357513, 2632011466) нарушившим часть 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части злоупотребления доминирующим положением выразившиеся в прекращении поставки природного газа на объекте ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» и назначить ОАО «Пятигорскгоргаз» административное наказание в виде штрафа в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, уплаченного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется по следующим реквизитам:

«Получатель» УФК МФ РФ по СК (Ставропольское УФАС России), ИНН 2634003887, КПП 263501001, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Код доходов бюджета 161 1 16 02010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8/8652/ 35-51-19).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражном суде Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.