База решений
и правовых актов

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Завод Минеральных вод «Октябрь-А» (вх. №13716 от 30.12.2013 года), из содержания которой следует, что при проведении ОАО «Кавминкурортресурсы» конкурса на право заключения договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года (Отбор 1/2013) были допущены нарушения требований антимонопольного законодательства, а именно:

1) Пункт 1.1. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 30 баллов в зависимости от среднегодового объема выборки участником отбора по итогам прошедшего календарного года. Данный критерий оценки является дискриминационным, поскольку количество выборки минеральной воды является ограниченным и ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» выбирал определенный объем воды в прошлом не в зависимости от своих потребностей, а от того объема который в прошлом был предоставлен ОАО «Кавминкурортресурсы» с учетом ограниченности объема соответствующего ресурса. ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» в 2013 году мог выбрать только тот объем природной минеральной воды, который был предоставлен ОАО «Кавминкурортресурсы» вне зависимости от своих реальных потребностей и возможностей розлива природной минеральной воды.

2) Пункт 1.6. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 30 баллов в зависимости от наличия производственных и складских помещений площадью свыше 1000 кв.м., численности персонала свыше 100 человек, количества линий розлива более трех, наличие минералопровода или не менее двух специализированных автомобилей (в собственности или в аренде). Данный критерий оценки также является дискриминационным, поскольку площадь складских помещений, а также количество линий розлива не менее трех и численность персонала свыше 100 человек не влияют на возможность выполнения договорных обязательств участника отбора. Оценка площади производственных и складских помещений является ненадлежащим критерием оценки, поскольку высота этих помещений позволяет существенно увеличивать объем складированного товара и в данном случае оценку складских помещений необходимо было производить в кубических метрах. Численность персонала предприятия-контрагента в данном случае не имеет никакого значения, поскольку в зависимости от качества и автоматизации линии розлива эта численность может быть минимальной, пропорционально уровню автоматизации линии розлива. При наличии качественной и максимально автоматизированной линии розлива численность персонала, обслуживающего эту линию может быть минимальной. Соответственно количество работников свыше ста человек не влияет на возможность контрагента осуществлять розлив природной минеральной воды. А потребность контрагента в получении природной минеральной воды должна определяться производительностью линии розлива. Аналогично выглядит ситуация с количеством линий розлива, которые могут иметь различную производительность. Одна линия розлива может заменять по производительности не только три устаревших линии розлива, но и более.

3) Пункт 4.1. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 50 баллов в зависимости от наличия собственной сети дистрибуции в регионе КМВ, а также в городах РФ, в том числе в городах Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Краснодар, Екатеринбург, Новосибирск, Омск, Красноярск, Владивосток или наличие долгосрочных контрактов с дистрибьюторами в указанных городах, регионах РФ. Указанный критерий оценки является также дискриминационным, поскольку организатором отбора указанные города и регионы РФ выбраны произвольно, без какой-либо мотивировки, обоснованности и не имеют никакого отношения к возможности контрагента выборке природной минеральной воды. Указанный критерий отбора является дискриминационным и ставит одних производителей в преимущественное положение перед другими, необоснованно ограничивая права отдельных производителей.

4) Пункт 4.2. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 25 баллов в зависимости от наличия долгосрочных контрактов с федеральными розничными сетями по поставке минеральной воды за финансовый год, предшествующий отбору, а также за первое полугодие текущего года. Указанный критерий оценки является также дискриминационным, поскольку организатор отбора провел оценку по количеству контрактов, а не по объему поставляемой продукции. Указанный критерий оценки направлен на создание преимуществ одному участнику отбора перед другими без фактического учета объема поставки товара.

5) Пункт 4.3. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 25 баллов в зависимости от наличия долгосрочных контрактов с региональными розничными сетями по поставке минеральной воды за финансовый год, предшествующий отбору, а также за первое полугодие текущего года. Указанный критерий оценки является также дискриминационным, поскольку организатор отбора провел оценку по количеству контрактов, а не по объему поставляемой продукции. Указанный критерий оценки направлен на создание преимуществ одному участнику отбора перед другими без фактического учета объема поставки товара.

6) Пункт 5.3. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 70 баллов в зависимости от того предлагает ли участник отбора организатору отбора совместную программу по защите готовой продукции от подделок и по контролю качества готовой продукции в розничных сетях. Указанный критерий оценки является дискриминационным, поскольку каждый производитель самостоятельно стремится к защите своей продукции от подделок. В данном случае предложение каких-либо совместных программ является только намерением, которое не влияет на приобретение природной минеральной воды, ее розлив и реализацию. В том случае если организатор отбора заинтересован в защите продукции от подделок, то он должен был разработать и опубликовать соответствующую программу, подписание которой должно было стать обязательным условием для участия в отборе.

7) Пункт 6.1. бальной оценки предусматривал присвоение от 0 до 100 баллов в зависимости от того, предлагает ли участник отбора условие по размещению на этикетке готовой продукции, а также на иных рекламных носителях информации об ОАО «Кавминкурортресурсы», как о недропользователе и поставщике природной минеральной воды. Указанный критерий оценки является также дискриминационным, поскольку организатор отбора фактически навязывает контрагентам условия по которым контрагенты обязаны рекламировать ОАО «Кавминкурортресурсы». Кроме того, оценка в 100 баллов дается тому участнику, который берет на себя обязательство по размещению информации об ОАО «Кавминкурортресурсы», как о недропользователе и поставщике природной минеральной воды в рамках программы, по защите готовой продукции от подделок и контролю качества. Однако организатор отбора не разместил в конкурсной документации текст программы, о которой идет речь, условия ее принятия и выполнения.

8) В процессе рассмотрения заявок организатор отбора требовал дополнительные сведения (что подтверждается письмом №1859 от 24.12.2013 года за подписью председателя Конкурсного комитета Шустровой В. В.), не предусмотренные конкурсной документацией и пытался незаконными способами занизить количество баллов набранных ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А», что повлекло принятие незаконных решений об оценке заявки ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А», исключении ее из числа победителей отбора на право заключения договора поставки природной минеральной воды.

По мнению заявителя, незаконные действия организатора отбора ОАО «Кавминкурортресурсы» привели к неправильным итогам отбора и как следствие исключение ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» из числа победителей. Данные незаконные действия повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А», а также нарушили нормы и требования антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить торги и проверить законность действий организатора торгов

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоится 15 января 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, каб. 315.

В порядке части 11 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, Ставропольское УФАС России приостанавливает торги до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу. Данное требование является обязательным для ОАО «Кавминкурортресурсы».

1) В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения;

2) В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу:

- документацию о торгах, изменения, внесенные в документацию;

- заявки на участие в торгах;

- протоколы рассмотрения заявок на участие в торгах;

- протоколы торгов;

- аудио-, видеозаписи;

- иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Все запрошенные материалы и сведения необходимо представить в копиях, заверенных надлежащим образом, а также оригиналы для обозрения Комиссией;

3) ОАО «Кавминкурортресурсы» представить письменные пояснения по существу жалобы;

4) ОАО «Кавминкурортресурсы» представить доказательства исполнения требования Ставропольского УФАС России о приостановлении торгов.

Ставропольское УФАС России уведомляет участников рассмотрения жалобы, что в случае непредоставления запрошенных настоящим уведомлением сведений (копий документов, информации), а так же в случае предоставления заведомо недостоверных сведений (копий документов, информации), Вы будете привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, по факту непредставления сведений по требованию антимонопольного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), - влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

- на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

- на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представителям всех сторон по рассматриваемой жалобе необходимо иметь доверенности на участие в рассмотрении жалобы и наделяющей представителя полномочиями подписания протокола об административном правонарушении.