Решение №026/07/6.1-1639/2019 статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ... от 24 июля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 026/07/6.1-1639/2019
24 июля 2020 года город Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,
Члены комиссии:
Пашкова Н.Н. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев жалобу ИП Голов Е.П. на действия организатора торгов по извещению № 32009268788 проводимой для нужд ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Голов Е.П. на действия организатора торгов по извещению № 32009268788 проводимой для нужд ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница»
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на отсутствие в закупочной документации возможности поставки эквивалента товара.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
25.06.2020 года ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» разместило в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещение о закупке лазерной хирургической системы Pulse вариант 30H» в форме запроса котировок в электронной форме, извещение № 32009268788.
Изучив довод жалобы о неправомерном установлении в закупочной документации конкретного торгового наименования товара, Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.
В приложении № 1 к Техническому заданию указан необходимый к поставке товар, а именно «Система лазерная хирургическая Pulse вариант 30H»
В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные
знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с
товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и
оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или
муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков
обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места
происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено
условиями международных договоров Российской Федерации или условиями
договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего
Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами
обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том
числе иностранными юридическими лицами.
В своих пояснениях ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», указало, что условие закупочной документации о необходимости поставки конкретного товара, обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок, возможно установление конкретного наименование закупаемого товара.
В то же время, Комиссия Ставропольское УФАС России отмечает, что наличие утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Положения о закупках ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», не указывает на возможность заказчика устанавливать в закупочной документации наименования конкретного товарного знака, без указания фразы «или эквивалент», как и не дает возможности заказчику составить закупочную документацию в нарушение пункта 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В целях полного и объективного рассмотрения жалобы, а так же необходимости истребования дополнительных сведений, рассмотрение настоящей жалобы было отложено.
В соответствии с определением об отложении Ставропольского УФАС России от 22.07.2020 г., заказчику было необходимо представить документарное подтверждение оснований для применения в рассматриваемой закупочной процедуре пункта «г» части 6,1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при указании в документации отсутствия возможности поставки эквивалента товара.
На заседание Комиссии Ставропольского УФАС России, во исполнение требований Определения об отложении дела, заказчиком было представлено Соглашение заключенное между Министерством здравоохранения Ставропольского края и ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» о предоставлении субсидий из бюджета Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием услуг, согласно которого учреждению выделяются средства для реализации мероприятий проводимых в рамках краевых целевых программ в области здравоохранения.
Стоит отметить, что данное соглашение не является государственным контрактом, в целях исполнения которого необходима поставка конкретного оборудования, так же указанное соглашение не содержит каких либо упоминаний о необходимости закупки систем лазерной хирургии. Соответственно данное соглашение не может являться основанием для указания в закупочной документации конкретного наименования товара предполагаемого к поставке.
Предметом закупки является «Система лазерной хирургическая Pulse вариант 30H», то есть отдельно стоящее оборудование, не требующее подключения либо наличия совместимости с каким либо уже установленным оборудованием.
Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что рассматриваемая Закупка осуществлялась учреждением для собственных нужд и согласно представленных документов, у заказчика отсутствовали основания указанные в пункте 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для неуказания в закупочной документации слова "(или эквивалент)".
На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС пришла к выводу о том, что ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» своими действиями нарушил порядок организации и проведения торгов, что выразилось в неуказании в закупочной документации возможности поставки эквивалента закупаемой продукции, что в свою очередь прямо запрещено пунктом 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Голов Е.П. на действия организатора торгов по извещению № 32009268788 проводимой для нужд ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» – обоснованной.
2. Выдать заказчику ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно:
- закупку №32009268788 аннулировать.
- при необходимости провести процедуру повторно, с учетом замечаний указанных в настоящем Решении.
- установить срок исполнения предписания 15 дней с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.
Председатель комиссии Д.Н. Сапунов
Члены комиссии Н.Н. Пашкова
А.Ю. Лазебный
В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.