Решение б/н Решение в отношении ММУ «Стоматологическая поликлиника». от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 31 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
27 апреля 2011 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Кутепов А.К. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; Никитина И.О. - член комиссии, начальник отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции, Долидович Е.Е. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции, рассмотрев дело №31 по признакам нарушения ММУ «Стоматологическая поликлиника» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии доверенного представителя ММУ «Стоматологическая поликлиника» <***> (доверенность №01-09 от 26.04.11).
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлены нарушения законодательства о рекламе.
На территории Ставропольского края в журнале «Элитный Кавказ КМВ» №2/2010 от 01.12.10 на странице 22 распространялась реклама «Кисловодской стоматологической поликлиники», предлагающая в соответствии с полученными поликлиникой лицензиями следующие стоматологические услуги: терапевтическая стоматология, хирургическая стоматология, ортопедическая стоматология, ортодонтия, физиотерапия и рентгенология.
В вышеуказанной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно информации, предоставленной ИП <***> (издателем журнала «Элитный Кавказ КМВ») на запрос Ставропольского УФАС России, рекламодателем указанной рекламы является ММУ «Стоматологическая поликлиника».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.
На рассмотрении дела представитель общества пояснил, что данную статью рассматривали не как рекламную, поскольку в ней отсутствует призыв посещать поликлинику. Кроме того, во всех газетах, в которых общество дает рекламные объявления потребителя обязательно предупреждают о возможных противопоказаниях и необходимости получения консультации специалиста.
С данным доводом нельзя согласиться, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Вышеуказанная реклама была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания именно к услугам, предлагаемым ММУ «Стоматологическая поликлиника».
Следует учитывать, что реклама имеет побудительный характер, то есть стимулирует интерес потребителей к услугам, поддерживает заинтересованность в них. Основной ее целью является продвижение товара (услуги) на рынке.
Таким образом, именно рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.
Общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.
Таким образом, ММУ «Стоматологическая поликлиника» допущено нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы, медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, ММУ «Стоматологическая поликлиника», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ММУ «Стоматологическая поликлиника» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 03.05.11. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.