Решение б/н Решение по делу №4 о нарушении законодательства Российской Ф... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №4 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
18 апреля 2012 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Сапунов Д.Н. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Маскаева Н.В. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №4 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 9 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в отсутствии ИП <***>, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В газете «Ставропольский бизнес» №46/853 от 28.11.11 была распространена реклама следующего содержания: «Фитнес-клуб SportLife (СпортЛайф). Молодость длиною в жизнь! Фитнес, доступный всем! Скидки до 100%! Подробности по телефонам: 423-116, 713-249, ул. Социалистическая, 8/1».
В данной рекламе сообщается о стимулирующем мероприятии без указания сроков проведения данного мероприятия. Кроме того, из-за отсутствия части существенной информации, потребители рекламы вводятся в заблуждение.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно информации, предоставленной ООО «Агентство «Кавказинтерпресс» на запрос Ставропольского УФАС России, рекламодателем указанной рекламы является ИП <***>.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 и частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.
Таким образом, ИП <***> допущены нарушения части 1 статьи 9 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы стимулирующего мероприятия без указания сроков проведения данного мероприятия и вводящая потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 9 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 19.04.12. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.