База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №43 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

22 апреля 2013 года

г. Ставрополь

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Никитин С.И. – председатель Комиссии, руководитель управления;

Долидович Е.Е. − член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;

Маскаева Н.В. − член Комиссии, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №43 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,

в присутствии ИП <……>,

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2013 года, в 14 часов 31 минуту, в адрес Ставропольского УФАС России, посредством электронной почты, поступило заявление гр-на <……> (вх. №05/633э от 13.03.2013) о распространении в газете рекламных объявлений «Городская афиша» рекламы ритуальных услуг, сообщающей о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Ставропольским УФАС России были выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе.

В газете рекламных объявлений «Городская афиша» от 12.03.2013, выпуск №.10 (809), была размещена реклама следующего содержания: «Буденовская Ритуальная Компания. Всегда в наличии по оптовым ценам: Искусственные цветы (головы, букеты, листья, стебли), Ритуальные венки, Ритуальные корзины, Фоны для венков, Гробы, кресты, ритуальные принадлежности. Собственное производство! САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ В РЕГИОНЕ! г. Буденновск, ул. Лопатина, 173 (около бывшего рынка «Западный»), тел. 8-905-498-52-92 (круглосуточно)»

Используемая в рекламе фраза «САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ В РЕГИОНЕ!», содержат информацию, сообщающую о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте другими товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

На Российском рынке, в том числе и в Ставропольском крае присутствуют хозяйствующие субъекты, предлагающие к реализации аналогичные товары и услуги. Использование в тексте рекламы ритуальных услуг словосочетания «Самые низкие цены» создают неверное представление о том, что рекламируемые товары и услуги имеют преимущественное положение на рынке.

Словосочетание «самые низкие цены в регионе!» создает впечатление о том, что цены, предоставляемые ИП <……>, находятся в более выгодной позиции относительно цен конкурентов.

Употребление словосочетания «САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ В РЕГИОНЕ!», в рекламе ритуальных услуг, распространенной ИП <……>, характеризует превосходство положения над товарами и услугами конкурентов.

Документального подтверждения соответствия действительности словосочетания «САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ В РЕГИОНЕ!» ИП <……> в адрес Ставропольского УФАС России не представил.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама − информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 5 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.

Согласно информации, представленной ИП <……> на запрос Ставропольского УФАС России, данная реклама была размещена на основании договора б/н от 26 февраля 2013 года, заключенного между ИП <……>, с одной стороны, и ИП <……>, с другой стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП <……>.

Таким образом, ИП <……> допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в распространении в газете рекламных объявлений «Городская афиша» недостоверной рекламы ритуальных услуг, сообщающей о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте другими товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».

Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2013 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.