Решение №44 Решение по делу №44 о нарушении законодательства Российской ... от 3 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №44 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
27 июля 2015 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Золина Г.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Хабибулина О.С.- член комиссии, специалист 1-ого разряда отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №44 по признакам нарушения ООО «Росточек» /357736, г. Кисловодск, ул.Красивая, д.36, ИНН 2628802994, КПП 262801001, ОГРН 1142651016298/ законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ « О рекламе »,
в присутствии законного представителя –директора ООО «Росточек» - <……>.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов Ставропольским УФАС России выявлены нарушения рекламного законодательства.
В газете «На Водах» №5 от 27.01.2015 на странице 19 распространялась реклама следующего содержания:
«Детский Медицинский Центр. г. Кисловодск, ул. Красивая, 36. Ультразвуковая дигностика (дети, взрослые, выезд на дом). Аллерголог-иммунолог. Детский невропатолог. Детский хирург. Детский кардиолог. Прием специалистов по предварительной записи по телефону: +7 (918)751-09-06, +7(928)653-64-07, +7(961)469-60-70. Возможны противопоказания. Проконсультируйтесь со специалистом».
В вышеуказанной рекламе медицинских услуг объектом рекламирования является метод диагностики заболеваний.
Газета «На Водах» не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
Согласно информации, представленной ООО «На Водах» на запрос Ставропольского УФАС России рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Росточек» /357736, г. Кисловодск, ул.Красивая, д.36, ИНН 2628802994, КПП 262801001, ОГРН 1142651016298/.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
В адрес Ставропольского УФАС России поступили объяснения ООО «Росточек» (вх. №7243 от 08.07.2015), согласно которым, общество считает, что размещенная в газете «На Водах» информация не является рекламой метода диагностики, а направлена на информирование населения об осуществлении учреждением медицинской деятельности.
Комиссия Ставропольского УФАС России изучив, доводы ООО «Росточек, содержащиеся в письменных объяснениях, приходит к следующим выводам.
В содержании спорной рекламы присутствует метод диагностики- ультразвуковая диагностика. Согласно, пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует, что понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.
Метод диагностики «Ультразвуковая диагностика» (УЗИ) присутствует в Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.
В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения №05-16/713 от 20.03.2015, ультразвуковая диагностика (УЗИ) –это исследование относящееся к методам диагностики заболеваний.
Таким образом, ООО «Росточек» /357736, г. Кисловодск, ул. Красивая, д.36, ИНН 2628802994, КПП 262801001, ОГРН 1142651016298/ допущено нарушение части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы методов диагностики заболеваний, в печатном издании, которое не является специализированным для медицинских и фармацевтических работников.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Росточек» /357736, г. Кисловодск, ул. Красивая, д.36, ИНН 2628802994, КПП 262801001, ОГРН 1142651016298/, поскольку в ней нарушены требования части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе ».
2. Выдать ООО «Росточек» /357736, г. Кисловодск, ул. Красивая, д.36, ИНН 2628802994, КПП 262801001, ОГРН 1142651016298/предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 05.08.15. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.