Решение б/н Решение в отношении ООО «Роберто». от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 3 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
28 января 2011 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Кутепов А.К. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; Силичев М.В. − член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции; Маскаева Н.В. − член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 3 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ООО «Роберто» в городе Ставрополе рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе», в присутствии исполнительного директора ООО «Роберто» <***>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление гражданина <***> (вх. 05/2361э от 09.12.2010) о распространении в средствах массовой информации рекламы ювелирного салона «Золотая Артель».
В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, Ставропольским УФАС России были выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе.
В рекламно-информационной бесплатной городской газете «ЭКСТРА бизнес» (№48 (860) 2010, 4.12-10.12) было опубликовано рекламное объявление ювелирного салона «Золотая Артель» следующего содержания: «СЕРЬГИ стоят 300 поцелуев, БРАСЛЕТ стоит 500 завтраков в постель, КОЛЬЕ стоит 1000 валентинок, КОЛЬЦО стоит 10 букетов. Признайся по-мужски. В магазинах действует система скидок».
Согласно заявлению гражданина <***> реклама ювелирного салона «Золотая Артель» призывает «признаться по-мужски», а именно приобретать серьги, браслеты, колье, кольца в подарок своей избраннице и таким образом признаваться ей в любви. Гражданин <***> указывает, что светлые чувства к женщине не должны эксплуатироваться с целью меркантильного желания заработать, а тем более унижать достоинство той категории людей, которая не может себе позволить «дорого» покупать любовь.
Следовательно, вышеуказанная реклама является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости и цене товара (СЕРЬГИ стоят 300 поцелуев, БРАСЛЕТ стоит 500 завтраков в постель, КОЛЬЕ стоит 1000 валентинок, КОЛЬЦО стоит 10 букетов), порядке его оплаты и других условиях приобретения товара; а так же формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся этими рекламируемыми товарами и осуждает их.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц.
Согласно информации, представленной ООО «Экстра-С» на запрос Ставропольского УФАС России, данная реклама была размещена на основании договора №5337 на размещение рекламы в газете «Экстра-бизнес» от 29 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Экстра-С» с одной стороны и ООО «РОБЕРТО» с другой стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 и пунктом 4 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.
Рекламодателем указанной рекламной продукции является ООО «РОБЕРТО».
В соответствии с письменными объяснениями, представленными на рассмотрение дела, директор ООО «Роберто» указал, что разработкой и изготовлением данного макета руководил и занимался исполнительный директор ООО «Роберто» <***>, на основании Приказа № 07 от 11 января 2010 года «О назначении ответственного лица за организацию работы по рекламированию продаваемой продукции, выполняемых услуг и соблюдение законодательства в области рекламы в ООО «Роберто».
В то же время на рассмотрении дела исполнительный директор ООО «Роберто» признал факт нарушения законодательства о рекламе.
Следовательно, ООО «Роберто» допущены нарушения пункта 4 части 3 статьи 5; пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении рекламы ювелирного салона «Золотая Артель», в которой:
- содержатся не соответствующие действительности сведения о стоимости и цене товара (СЕРЬГИ стоят 300 поцелуев, БРАСЛЕТ стоит 500 завтраков в постель, КОЛЬЕ стоит 1000 валентинок, КОЛЬЦО стоит 10 букетов), порядке его оплаты и о других условиях приобретения товара;
- формируется негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, и осуждает их.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «СЕРЬГИ стоят 300 поцелуев, БРАСЛЕТ стоит 500 завтраков в постель, КОЛЬЕ стоит 1000 валентинок, КОЛЬЦО стоит 10 букетов. Признайся по-мужски. В магазинах действует система скидок», распространенную ООО «Роберто», поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Роберто» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28.01.2011 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.