База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 026/10/18.1-1881/2020

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1

Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

28 августа 2020 года                                                                                 г. Ставрополь          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Гритчин И.Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России

Члены комиссии:

Радченко П.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А.Ю. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев жалобу ООО «Развитие ДНК» на действия организатора торгов по извещению № 32009358179 проводимой для нужд ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Развитие ДНК» на действия организатора торгов по извещению № 32009358179 проводимой для нужд ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованное отклонение заявки, а так же необоснованный допуск победителя торгов.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

1. Довод заявителя о необоснованном отклонении заявки, исследован Комиссией и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «Развитие ДНК» была отклонена ввиду несоответствия пункта 3.2.6 раздела 1.2 части 1 аукционной документации.

Пунктом 3.2.6 раздела 1.2 части 1 аукционной документации установлен запрет на указание в первой части заявки сведений позволяющих идентифицировать участника аукциона.

Проанализировав первую часть заявки ООО «Развитие ДНК» установлено, что в первая часть заявки была оформлена на фирменном  бланке  организации  с  указанием   наименования,  юридического  адреса, что противоречит требованиям закупочной документации.

Таким образом, заявка ООО «Развитие ДНК» действительно несоответствовала требованиям закупочной документации и была правомерно отклонена в установленном порядке. 

2. Исследовав довод заявителя о необоснованном допуске заявки победителя торгов ООО «Независимая КДЛ» по причине отсутствия у указанного общества заключения на выполнение диагностических работ с микроорганизмами Ш-1У групп патогенности в бактериологических лабораториях, установленного Федеральным законом РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.

Согласно пункта 5.1 технической части Закупочной документации  исполнитель должен иметь:

- лицензию на осуществление медицинской деятельности в соответствии с п. 46 части 1статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании     отдельных    видов    деятельности» и заключение на выполнение диагностических работ с микроорганизмами Ш-1У групп патогенности в бактериологических лабораториях, установленного Федеральным законом РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- Современную материально-техническую базу (медицинское оборудование и аппаратуру для проведения медицинского обследования) а именно оборудование, позволяющее проводить флюорографическое исследование;

- Лаборатории для проведения биофизических исследований;

В то же время в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2.3 документации, определены требования к документам, которые подлежат обязательному представлению во второй части заявки, в подтверждение задекларированных в заявке сведений, которые в свою очередь перечислены в пункте 24 Информационной карты закупки.

Пунктом 24 информационной карты определено, что претендент в составе заявки обязан документально подтвердить, в числе прочего наличие у него лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с п. 46 части 1статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании     отдельных    видов    деятельности».

В то же время Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что указанный пункт документации не содержит требования о документальном подтверждении наличия у претендента заключения на выполнение диагностических работ с микроорганизмам III-IV групп патогенности в бактериологических лабораториях, установленного Федеральным законом РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод заявителя о несоответствии заявки ООО «Независимая КДЛ», ввиду непредставления в составе заявки указанного выше заключения, является необоснованным, ввиду отсутствия в закупочной документации требования о предоставлении в составе заявки копии такого документа.

На основании изложенного, установлено, что при проведении закупочной процедуры по извещению № 32009358179 организатором - ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», нарушений порядка организации и проведения торгов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Развитие ДНК» на действия организатора торгов по извещению № 32009358179 проводимой для нужд ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»  - необоснованной.

Председатель комиссии                                                                             И.Н. Гритчин

 Члены комиссии                                                                                       П.И. Радченко

А.Ю. Лазебный

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.