База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №57 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

11 июля 2012 года

г. Ставрополь

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Никитина И.О. - член комиссии, начальник отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

Долидович Е.Е.- член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №57 по признакам нарушения ООО «Сакура» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,

в присутствии директора ООО «Сакура» <***>,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.

01 июня 2012года в городе Ессентуки распространялся рекламный буклет эстетического центра «Сакура». В данном буклете предлагается лазерная терапия с использованием аппарата Cutera CoolGlide XEO. Так в буклете подробно описываются методики лазерного удаления сосудов, фотоомоложение, лазерное омоложение кожи, лазерная эпиляция. Описаны противопоказания к применению лазерных процедур. Кроме того, в буклете имеются фотографии людей до прохождения процедуры с использованием аппарата Cutera CoolGlide XEO и после прохождения нескольких процедур на аппарате Cutera CoolGlide XEO. Фотографии явно свидетельствуют о улучшении состояния здоровья человека.

В вышеуказанной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о и необходимости получения консультации специалиста.

Указанная на последней странице буклета информация, а именно «Перед каждой процедурой на аппарате Cutera CoolGlide XEO необходима консультация врача-дерматолога <***>, прошедшей обучение в г. Москве и стажировку в ведущих клиниках Швейцарии. Все процедуры проходят строго под её контролем», не может быть рассмотрена как обязательное для указания предупреждение об имеющихся противопоказаниях к лечению и необходимости получении консультации специалистов.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

Согласно части 7 статьи 24 закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" требования пунктов 1-8 части 1 статьи 24 закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" распространяются также на рекламу медицинской техники.

Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Сакура».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 24 частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.

На рассмотрении дела директор ООО «Сакура» <***>, признала факт нарушения рекламного законодательства и пояснила, что данное нарушение произошло по её вине (так как она, <***> является ответственным лицом за составление рекламного буклета) в связи с незнанием требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Сакура» допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы, медицинских услуг без предупреждения о необходимости получения консультации специалиста и содержащей ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшение состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Сакура», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Сакура» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.12. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.