База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Дело №57-18.1-2014

21.08.2014 года

город Ставрополь

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Д. Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;

Члены Комиссии:

Гритчин И. Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России

Козко И. С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Рассмотрев жалобу ООО «Бизнес техника» на действия ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» при организации и проведении открытого аукциона на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета, руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Бизнес техника», из содержания которой следует, что ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» при организации и проведении открытого аукциона на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета необоснованно отклонило заявку ООО «Бизнес техника».

На основании вышеизложенного, заявитель просит выдать предписание об отмене протокола от 04.08.2014 признать незаконным и необоснованным, признать результаты аукциона недействительными.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, Ставропольским УФАС России вынесено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов (исх. №03/4843 от 06.05.2014 года), которое также было размещено на официальном сайте (www.stavropol.fas.gov.ru) и направлено сторонам. Рассмотрение жалобы было назначено на 21.08.2014 года на 09 часов 30 минут.

На рассмотрение дела прибыли:

- Представители ООО «Бизнес техника» – <……> (доверенность от 20.08.2014) и <……> (доверенность от 20.08.2014);

- Представители ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» – <……> (доверенность от 28.07.2014) и <……> (доверенность от 25.07.2014).

Представители ООО «Бизнес техника» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» возражали против доводов заявителя. Указали, что заявка ООО «Бизнес Техника» была обосновано не допущена к участию в аукционе в связи с тем, что заявитель в аукционной заявке указал ложные и недостоверные сведения о товаре. А именно:

Матричный микшер Вiamb F1ех №C 12x12 с весом 7,5 кг, однако согласно данным производителя вес данного устройства 6,9 кг.

-усилитель мощности Аиdас SMQ500 с габаритными размерами 90x485x421, однако, согласно данным производителя размеры данного устройства 88x482x420

усилитель мощности Аиdас SMQ350 с габаритными размерами 90x485x421 и весом 8,5 кг, однако согласно данным производителя размеры данного устройства 88x482x420 и вес 8.1 кг.

Источник бесперебойного питания АРС Smart-UPS RТ 8000VА RМ вес 115 кг, однако, согласно данным производителя вес данного устройства 110 кг.

 Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ) при осуществлении закупок обязано руководствоваться требованиями Закона №223-ФЗ.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» утверждено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации №33-р от 24.03.2014 года.

В рамках указанного Положения ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» был объявлен открытый аукцион на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 04.08.2014 года заявка ООО «Бизнес техника» была признана не соответствующей требования аукционной документации, п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 12 Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 24 марта 2014 года №33-р). Участник закупки в аукционной заявке указал ложные и недостоверные сведения о Товаре, а именно

- Матричный микшер Biamp Flex №C 12x12 с весом 7,5 кг, однако согласно данным производителя вес данного устройства 6,9 кг.

- усилитель мощности Audac SMQ500 с габаритные размерами 90х485х421, однако, согласно данным производителя размеры данного устройства 88x482x420

- усилитель мощности Audac SMQ350 с габаритные размерами 90х485х421 и весом 8,5 кг, однако согласно данным производителя размеры данного устройства 88x482x420 и вес 8.1 кг.

- Источник бесперебойного питания APC Smart-UPS RT 8000VA RM вес 115 кг, однако, согласно данным производителя вес данного устройства 110 кг и т.д.

Проанализировав Документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета Комиссия отмечает следующее.

Согласно техническому заданию, а именно пункту 1.1. Серверная, к поставляемому товары предъявлялись следующие требования:

Позиция 7. Матричный микшер: масса не более 7,5 кг. В своей заявке ООО «Бизнес техника» указала, что масса заявленного матричного микшера Biamp Flex №C 12x12 равна 7,5 кг.

Позиция 8. Усилитель мощности: габаритные размеры не более 90х485х421. ООО «Бизнес техника» в своей заявке указала, что габаритные размеры заявленного усилитель мощности Audac SMQ500 составляют 90х485х421.

Позиция 9. Усилитель мощности: габаритные размеры не более 90х485х421 и масса не более 8,5 кг. ООО «Бизнес техника» в своей заявке указала, что габаритные размеры заявленного усилитель мощности Audac SMQ350 составляют 90х485х421, а масса усилителя мощности равна 8,5 кг.

Позиция 12. Источник бесперебойного питания: масса не более 115 кг. В своей заявке ООО «Бизнес техника» указала, что масса заявленного источника бесперебойного питания APC Smart-UPS RT 8000VA RM равна 115 кг.

Кроме того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с проведением торга после рассмотрения заявок на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета от 04.08.2014 кроме описания нарушений по конкретным позициям указаны и иные нарушения требований аукционной документации. В протоколе они обозначаются как «и т. д.». Однако все нарушения и не соответствия конкурсной документации должны быть четко прописаны в протоколе рассмотрение заявок, не допускается замена части нарушений обозначением «и т.д.».

В связи с тем, что в аукционной документации и техническом задании не были указаны конкретные марки товаров и их эквивалентов или аналогов, поставка которых необходима заказчику, участники конкурса были вправе выставить любой товар, соответствующий аукционной документации.

ООО «Бизнес техника» в своей заявке полностью соблюла все требования технического задания, не превысив предельно допустимые значения, установленные для данного вида товара.

Кроме того, Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (утв. Распоряжением Минсельхоза России от 24 марта 2014 года №33-р) установлено, что участники процедуры закупки не допускаются к участию в процедуре закупки в случае представления в составе заявки заведомо ложных и (или) недостоверных сведений об участнике процедуры закупки и (или) привлекаемых соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) и (или) о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки.

Как указано в Протоколе, недостоверность сведений была выявлена путем сравнения данных Заявителя с данными производителей, размещенных на официальных сайтах в информационно-тематической сети интернет.

Однако, как следует из ч. 3 ст. 12 Положения о закупке, в целях проверки соответствия требованиям, предъявляемым к закупаемой продукции, Заказчик вправе направить запросы в соответствующие органы и организации.

Такие запросы Заказчиком направлялись уже после подведения итогов аукциона и заключения договора.

Кроме того, достоверным источником параметров товара могли быть технические паспорта или сертификаты, прилагаемые к товарам. Однако в аукционной документации не указывалось требования к участникам аукциона о предоставлении к заявке технических паспортов или сертификатов к поставляемой продукции, что могло являться доказательством соответствия поставляемого товара аукционной документации и техническому заданию.

Таким образом, указанное обстоятельство является существенным нарушением порядка проведения торгов, так как лишило возможности ООО «Бизнес техника» принять участия в торгах.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «Бизнес техника» – обоснована.

В связи с тем, что договор на поставки товаров для оснащения аудиторий университета был заключен до рассмотрения жалобы в порядке 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России считает, что выдать предписание об отмене Протокола от 04.08.2014 и аннулировании открытого аукциона не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь частями 16, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Бизнес техника» на действия ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» при организации и проведении открытого аукциона на поставку специализированного оборудования для оснащения аудиторий университета – обоснованной.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.