База решений
и правовых актов

14 декабря 2020 года                                                                           г. Ставрополь          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н.– заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Лазебный А. Ю. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Радченко П.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев жалобу ООО «ПМК» на действия ФГБУ «Санаторий Москва» организатора закупки №32009671926, проводимой в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь нормами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ООО «ПМК» на действия ФГБУ «Санаторий Москва» организатора закупки №32009671926.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованное отклонение заявки.

Комиссия Ставропольского УФАС России изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Извещением  от 12.11.2020 года ФГБУ «Санаторий Москва» объявило о проведении  открытого конкурса на право заключения договора на поставку молока и молочной продукции.

Согласно Протокола от 31.11.2020 года №1, заявка ООО «ПМК» была отклонена, как несоответствующая требованиям закупочной документации, а именно, несоответствия Решения об одобрении крупной сделки, требованиям Федерального Закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проанализировав заявку ООО «ПМК», Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 13.2.2 Документации о закупке, установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе, в частности установлено требование о наличии в составе заявки решения об одобрении крупной сделки в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с частью 7 статьи 46 указанного Закона, положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Также частью 1 статьи 46  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ  определено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения дела установлено, что размер активов, подтвержденных на этапе подачи заявки выпиской из ЕГРЮЛ, составляет более 850 000 000 рублей.

Согласно Закупочной документации начальная максимальная цена контракта составляет 8 679 536,50 рублей, следовательно, заключение контракта по итогам данной закупки не является крупной сделкой, соответственно Протокол общего собрания собственников ООО «ПМК» № 01102020-2 от 01.10.2020 года приложенный к заявке, не подлежал оценке.

Таким образом, в данном случае для ООО «ПМК» сделка не является крупной, в связи с чем, общество не было обязано прикладывать решение об одобрении крупной сделки и соответственно в данном случае, заявка Общества не может быть признана не соответствующей на основании неуказания в Протоколе собрания акционеров некоторых сведений.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о нарушении ФГБУ «Санаторий Москва» порядка проведения закупочной процедуры, что выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО «ПМК».

Согласно пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия антимонопольного органа выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

 Ввиду того, что в действиях заказчика установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комиссия Ставропольского УФАС России считает необходимым выдать ФГБУ «Санаторий Москва» обязательное для исполнение предписание направленное на устранение допущенных нарушений при проведении  закупочной процедуры.

Руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПМК» на действия ФГБУ «Санаторий Москва» организатора закупки №32009671926 - обоснованной.

2. Выдать организатору торгов ФГБУ «Санаторий Москва», обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно:

1) Протокол рассмотрения заявок от 31.11.2020 года №1 - отменить.

2) Процедуру рассмотрения заявок провести повторно, с учетом замечаний указанных в настоящем Решении.

3) Срок исполнения предписания – 10 дней с даты получения копии настоящего Решения и Предписания №23 от 14.12.2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                             Д.Н. Сапунов 

 Члены комиссии                                                                                     А.Ю. Лазебный                                                     

   П.И. Радченко