Решение б/н Решение по делу № 53 в отношении ООО «Крон» от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
(по делу № 53)
29 апреля 2010 года, город Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрев дело № 53 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО «Крон» рекламы, содержащей признаки нарушения части 2 статьи 5; пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе»,
У С Т А Н О В И Л А:
В результате осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения Федерального закона «О рекламе».
По улице Л. Толстого в городе Ставрополе на фасаде магазина «Подворье» смонтирована рекламная конструкция следующего содержания: «Шустовъ‚ 1863 возрождение традиций».
Также в правом верхнем углу рекламного объявления размещено торговое обозначение юридического лица «Крон».
Необходимо отметить‚ что ООО «Крон» в магазине «Подворье» реализуется коньяк с одноимённым названием «Шустовъ».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе»‚ объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе»‚ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе»‚ недобросовестной признаётся реклама‚ которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
На основании вышеизложенного‚ следует‚ что ООО «Крон» были нарушены требования части 2 статьи 5; пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе» за нарушение части 2 статьи 5; пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе» ответственность несёт рекламодатель.
На рассмотрении дела представитель ООО «Крон» признал факт нарушения‚ указав‚ что данная наружная реклама была демонтирована в день получения определения о возбуждении дела № 53.
Таким образом, ООО «Крон» по вине генерального директора ООО «Крон» Мамонова Александра Алексеевича допущено нарушение части 2 статьи 5; пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признатьненадлежащей рекламу‚ распространённую ООО «Крон», поскольку в ней нарушены требования части 2 статьи 5; пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Крон», предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.