База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 026/10/18.1-2414/2019

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1

Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

26 декабря 2019 года                                                                                 г. Ставрополь          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. – Заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены комиссии:

Гритчин И.Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А.Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев жалобу ИП Аванесян Д. К. на действия Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки - организатора конкурса № ОК07112019 по лотам №1 №16, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Аванесян Д. К. на действия Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки - организатора конкурса № ОК07112019 по лотам №1 №16.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на нарушение порядка определения победителя торгов.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки извещением от 07.11.2019 года объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов № ОК 07112019.

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок претендентов от 12.12.2019 года, по лотам №1 и №16 заявки ИП Аванесян Д. К. заняли 2 место по указанным лотам. Согласно указанного Протокола, по лоту №1, заявке ИП Аванесян Д. К. по критериям «Благоустройство прилегающей территории» и «Архитектурное решение» начислено по 0 баллов. По лоту №16 заявке ИП Аванесян Д. К. по критериям «Благоустройство прилегающей территории» и «Архитектурное решение» так же начислено по 0 баллов

В то же время Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что на участие в торгах по лотам №1 и №16 было подано по 2 заявки. Участникам конкурса, предложение которых было признано лучшим по критериям «Благоустройство прилегающей территории» и «Архитектурное решение» было присвоено по 3 балла в соответствии с требованиями документации.

 Разделом 5 документации о проведении конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов № ОК07112019 установлены критерии, по которым оцениваются заявки участников конкурса.

Пунктом 1.1 «Архитектурное решение» критериев оценок установлено:

- архитектурное решение, дизайн-проект, признанное конкурсной комиссией лучшей по данному лоту – 3 балла.

- остальные участники конкурса по данному лоту – 0 баллов.

В соответствии с  пунктом 1.2 «Благоустройства прилегающей территории»:

- эскизное предложение, дизайн проект благоустройства прилегающей территории, признанное конкурсной комиссией лучшей по данному лоту – 3 балла.

- остальные участники конкурса по данному лоту – 0 баллов.

Проанализировав конкурсную документацию, установлено, что при проведении оценки и сопоставлении заявок конкурсная комиссия действовала в соответствии с установленным в документации порядком оценки заявок, который в свою очередь утвержден Постановлением Администрации города Ессентуки №909 от 24.07.2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявок и начислении балов, конкурсная комиссия действовала в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, установленным требованиями документации.

Исходя из текста жалобы заявитель не согласен с начислением балов по критериям его заявке по лотам №1 и №16, в то же время заявитель не обжалует сами критерии оценки заявок, следовательно, в рамках рассмотрения настоящей жалобы в силу полномочий определенных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений порядка организации и проведения торгов в части порядка начисления балов претендентам.

2. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

Постановлением Администрации города Ессентуки №909 от 24.07.2018 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), осуществляющим деятельность по долгосрочным договорам (более одного календарного года), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанное Постановление не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по критериям оценки «Архитектурное решение» и «Благоустройство прилегающей территории». Таким образом, организатором торгов не установлены критерии оценки, которые фактически могли бы дать претендентам представление о том, что является эскизным проектом, что он должен в себя включать, какое архитектурное решение должно содержатся в заявке, какой вид должен быть у предполагаемого нестационарного торгового объекта, что возможно установить в плане его благоустройства, возможна ли установка каких либо объектов (лавочек, навесов) и каким образом данные предложения могут быть оценены.

В этой ситуации, организатор торгов получает возможность оценивать поданные заявки произвольно, руководствуясь внутренним убеждением либо субъективными предпочтениями. В результате организатор торгов при таком подходе к оценке заявок имеет возможность присваивать произвольно баллы, обеспечивая возможность победы заранее определенным претендентам.

Таким образом, потенциальные участники конкурса, подавая заявку на участие в торгах, не могут определить, какой эскизный проект либо какое предложение по обустройству прилегающей территории будут признаны лучшими.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что наличие таких критериев не позволяет, как участникам торгов представить конкурентоспособное предложение в заявке, так и организатору дать объективную оценку заявкам претендентов, что указывает на признаки нарушения норм  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Соответственно, Комиссией принято решение о передаче материалов рассмотрения настоящей жалобы в отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России для анализа Постановления Администрации города Ессентуки №909 от 24.07.2018 на предмет соответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 20,23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Аванесян Д. К. на действия Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки - организатора конкурса № ОК07112019 по лотам №1 №16 – необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                             Д.Н. Сапунов

 Члены комиссии                                                                                        И.Н. Гритчин

А.Ю. Лазебный