База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Дело №61-18.1-2016

29.06.2016 года

город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Гритчин Иван Николаевич, начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Томиленко Сергей Юрьевич – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Лазебный Александр Юрьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

При участии:

- Представителей ФГУП «СК СУ» ФСБ России – <……> (доверенность №19/24/684 от 28.06.2016 года) и <……> (доверенность №19/24/685 от 28.06.2016 года)

В отсутствие представителей ИП <……>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Рассмотрев жалобу ИП <……> (вх. №05/2574э от 22.06.2016 года) на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление «Федеральной службы безопасности Российской Федерации» при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки пиломатериалов для проведения общестроительных работ (аукцион №31603765771). Заявитель указывает, что при проведении указанного аукциона были нарушения требования Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <……> (вх. №05/2574э от 22.06.2016 года) на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление «Федеральной службы безопасности Российской Федерации» при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки пиломатериалов для проведения общестроительных работ (аукцион №31603765771). Заявитель указывает, что при проведении указанного аукциона были нарушения требования Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить торги и проверить законность проведенных торгов.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы было назначено на 29.06.2016 года на 11 часов 00 минут.

Представители ФГУП «СК СУ» ФСБ России возражали против доводов заявителя. Указали, что проводимый аукцион соответствует требованиям Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Представленная выписка из ЕГРЮЛ не является оригиналом или нотариально заверенной копией такой выписки.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

ФГУП «СК СУ» ФСБ России 10.06.2016 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении запроса котировок на право заключения договора-поставки Пиломатериалов для производства общестроительных работ (извещение №31603765771), начальная (максимальная) цена договора 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

Согласно пункта 4.1.1 раздела 4 Документации о проведении запроса котировок, заявки на участие должны быть подготовлены в форме документа на бумажном носителе, пункт 4.1.2 раздел 4 документации содержит перечень документов, которые должны входить в состав заявки. В данном разделе установлено требование о предоставлении Выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (оригинал или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения извещения о проведении закупки.

На участие в запросе котировок поступило 2 заявки:

- от ИП <……>;

- от ООО «Олимп Строй».

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок №27/03/2016 от 17.06.2016 года Комиссия ФГУП «СК СУ» ФСБ России приняла следующие решения:

- Заявка ООО «Олимп Строй» соответствует требованиям документации;

- Заявка ИП <……> не соответствует установленным требованиям, так как в составе поданной заявки отсутствует оригинал или нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ (нарушение пункта 4.1.1 подпункта 2 документации о проведении конкурса). В заявке представлена выписка из ЕГРИП от 23.05.2016 года, на которой имеется отметка о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей МИ ФНС России по ЦОД, такой документ не является электронным и не приравнивается к оригиналу документа на бумажном носителе, поскольку представлен на бумажном носителе, без использования соответствующих программных средств. Заявка отклонена.

Участник закупки ИП <……> не согласилась с доводами комиссии по закупкам, сочла данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: «Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а так же для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ установлено, заверение электронного документа электронной цифрой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю или волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Предоставление участником закупки в составе котировочной заявки Выписки из ЕГРИП от 23.05.2016 года, на которой имеется отметка о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей МИ ФНС России по ЦОД не может служить подтверждением подлинности и достоверности представленных в составе котировочной заявки документов и сведений, так как обмен информацией (предоставление заявки) произошел в письменной форме на бумажном носителе. Кроме того, распечатанная на бумажном носителе Выписка из ЕГРИП, с отметкой об усиленной квалифицированной электронной подписи сотрудника налоговой службы, не является электронным документом.

Согласно пункта 4.1.1. Документации о закупках, заявка на участие в настоящем запросе котировок должна быть подготовлена в форме документа на бумажном носителе.

В подпункте 2 пункта 4.1.2. Документации о закупках указано, что в соответствии с пунктом 6.4.1. Положения о закупках заявка должна содержать выписку из ЕГРЮЛ (оригинал или нотариально заверенную копию такой выписки), полученную не ранее чем за один месяц со дня размещения извещения о проведения закупки.

Таким образом, к заявке должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ (оригинал или нотариально заверенную копию такой выписки) только на бумажном носителе.

Таким образом, Комиссия по закупкам обоснованно признала заявку участника закупки Индивидуальный предприниматель <……> не соответствующей установленным требованиям документацией о проведении запроса котировок.

Указанная позиция подтверждается в том числе и судебной практикой, в частности по делу №А71-1090/2016 от 24.03.2016 года

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что жалоба ИП <……> – необоснованна.

Каких-либо иных нарушений, которые могли привести к ограничению конкуренции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП <……> на действия ФГУП «СК СУ» ФСБ России при проведении запроса котировок на право заключения договора поставки пиломатериалов для проведения общестроительных работ (аукцион №31603765771) – необоснованной.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.