База решений ФАС

Решение №026/01/11-163/2021 Р Е Ш Е Н И Е № 026/01/11-163/2021 от 8 июля 2021 г.

Вид документа

Решение

Дата регистрации

08.07.2021

Управление

Ставропольское УФАС России

Сфера деятельности

Прочие сферы деятельности на товарных рынках

Дело

Дело №026/01/11-163/2021 пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 ...

Процедура

АМЗ

Приложения

Решение__026-01-11-163-2021.pdf (667.85 Кб)

Текст документа

Сохранить как PDF

Резолютивная часть решения объявлена – 24.06.2021 года

Решение изготовлено в полном объеме – 07.07.2021 года город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии – «…….» – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

«…….»– начальник отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России;

«…….»– заместитель начальника отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России;

«…….»– главный специалист-эксперт отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела № 026/01/11-163/2021, возбужденное в отношении:

- ООО "КТМ" («…….»);

- ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" («…….»);

- ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" («…….»);

- ООО "КОМЕТА" («…….»);

- ИП «…….»(«…….») по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах,

С участием в рассмотрении дела № 026/01/11-163/2021, осуществленного дистанционно посредством видеоконференцсвязи с использованием системы «……» представителей:

- от ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" посредством видеоконференцсвязи с использованием системы «……»присутствовал директор «……»,

- от ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" посредством видеоконференцсвязи с использованием системы «……» присутствовал директор «……»,

- от ООО "КОМЕТА" дистанционно посредством видеоконференцсвязи с использованием системы ««……», принял участие представитель «……» (доверенность «……»),

- дистанционно посредством видеоконференцсвязи с использованием системы «……», принял участие «……», представившийся бывшим директором ООО "КТМ", доверенности на представление интересов не имеет.

Вместе с тем, от ООО "КТМ" и ИП «…….»представители не прибыли. Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и части 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 ИП «…….» и ООО "КТМ" считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Также дистанционно посредством видеоконференцсвязи с использованием системы «……» присутствовал «……», идентифицировать которого, не представилось возможным в связи с отсутствием звука и видеосвязи с его стороны.

У С Т А Н О В И Л А:

В Ставропольское УФАС России поступили поручение ФАС России о рассмотрении информации, указывающей на признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также материалы ГУ МВД России по СКФО, указывающие на признаки антиконкурентного соглашения в действиях:

- ООО "КТМ" «…….»;

- ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" «…….»;

- ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" «…….»;

- ООО "КОМЕТА" «…….»;

- ИП «…….»«…….»,

в процессе совместного участия в закупках.

В связи с поступившей информацией Ставропольским УФАС России был проанализирован официальный сайт государственных закупок www.zakupki.gov.ru, запрошена информация, имеющаяся у электронных торговых площадок АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТС-тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и Площадка АО «ЭТС», Интернет-провайдера.

По результатам проведенных анализов, полученных и представленных сведений, информации и материалов, в действиях хозяйствующих субъектов:

- ООО "КТМ" («…….»);

- ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" («…….»);

- ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" («…….»);

- ООО "КОМЕТА" («…….»);

- ИП «…….»(«…….») установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, осуществленных путем проведения электронных аукционов № 0321200015419000109; 0114200000119000831; 0121200004718000609; 0121200004718000610; 0121200004718000914; 0121200004718000915; 0121200004719000423; 0121200004719000424; 0321200008718000214; 0321200008719000074; 0321200017919000033; 0321300009219000103; 0321300051318000029; 0321300051318000031; 0321300051318000060; 0321300051319000014; 0321300051319000017; 0321300051319000018; 0321300051319000019; 0321300051319000020; 0321300051319000021; 0321500000218000246; 0321500000219000144; 0321500000219000145; 0321500000519000062; 0321500000718000003; 0321500000718000004; 0321500000718000194; 0321500000718000195; 0321500000718000196; 0321500000719000030; 0321500000719000041; 0321300024119000095; 0121200004719000964.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Предметом проводимых закупок в основном являются:

- оказание услуги на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы единого комплекса центра обработки данных с системой сбора, хранения и обработки данных с медицинского оборудования по протоколу DICOM, телемедицинских консультаций; предоставление в аренду медицинского оборудования; поставка изделий медицинского назначения.

Данные закупки были объявлены и осуществлены заказчиками на территории Российской Федерации (Ставропольского края, Республики Ингушетия).

Согласно выписки ЕГРЮЛ из перечисленного числа 5 (пяти) хозяйствующих субъектов на территории города Ставрополя Ставропольского края зарегистрировано и состоят на налоговом учете 4 (четверо) субъектов, а именно:

- ООО "КТМ" («…….»);

- ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" («…….»);

- ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" («…….»)

- Индивидуальный предприниматель «…….» («…….»).

ООО "КОМЕТА" («…….») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве.

Признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между вышеуказанными организациями, реализация которого привела к поддержанию цен при участии в закупках подтверждаются в соответствии с Разъяснением № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года № 3) наличием следующих косвенных доказательств:

1) При подаче заявки на участие в аукционе используется один IP-адрес: - «…….», который каждым хозяйствующим субъектом был использован при участии в закупках, подавая свою заявку.

2) Отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли. Это подтверждается тем что, оставшись одними указанные хозяйствующие субъекты закупок поочередно подают предложения о снижение цены контракта на от 0,5% до 1%, подается только одно ценовое предложение от одного из участников или ценовые предложения не подаются ни от одного из участников закупки, что прямо указывает на отказ от дальнейшей борьбы.

3) Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта от 0,5 до 2 %.

4) Ценовые предложения подаются с одного IP-адреса: - «…….», который каждым хозяйствующим субъектом, за исключением ООО "КОМЕТА", был использован при участии в закупках, подавая ценовое предложение.

5) Формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами.

В связи с установленными обстоятельствами, ФАС России переданы Ставропольскому УФАС России полномочия по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО «ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ», ООО «КОМЕТА», ИП «…….».

Указанные обстоятельства, согласно пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», послужили основанием для возбуждения дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Ставропольским УФАС России проведен анализ с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-163/2021.

Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 года № 18026 (далее Порядок проведения анализа), с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции проведенных закупок.

В соответствии с пунктом 10.9. Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Анализ состояния конкурентной среды осуществлен в соответствии со следующими нормативными актами:

- Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);

- Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220;

В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использована информация сайта Единой информационной системы в сфере закупок по адресу http://zakupki.gov.ru, а также материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-163/2021, возбужденного в отношении указанных хозяйствующих субъектов.

Согласно пункта 2.1 Порядка проведения анализа, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

В связи с тем, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено при проведении аукционов, то за временной интервал исследования целесообразно принять период проведения аукционов.

Временной интервал по каждому из рассматриваемых аукционов определен с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов.

Объект закупки определяется исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Предмет торгов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с предметом закупки.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа, в состав хозяйствующих субъектов включаются субъекты, участвующие в торгах либо отказавшиеся от участия в торгах, но соответствующие требованиям к участникам торгов.

Единственным покупателем для каждого аукциона является заказчик.

Продавцами на первом этапе аукциона могут быть любые хозяйствующие субъекты, кроме зарегистрированных в офшорных зонах.

Все участники аукциона, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.

Состав участников аукциона определён, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных аукционах и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям).

Состав хозяйствующих субъектов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с документацией аукциона и данными, представленными операторами электронных торговых площадок.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 года № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Изложенное свидетельствует, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах.

Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники данной конкретной закупки. Иные лица, не входящие в сговор, отсутствуют.

Комиссией Ставропольского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-163/2021, имеющихся в деле материалов и сведений, в том числе предоставленных в ходе проведения рассмотрения данного антимонопольного дела установлено следующее:

1. В случае, если при проведении закупочной процедуры одновременно принимают участие как минимум двое из 5 (пяти) хозяйствующих субъектов (ООО «КТМ», ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО «ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ», ООО «КОМЕТА» и ИП «…….») закупки проходили следующим образом:

1) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200015419000109 «Поставка реактивов для биохимического анализатора (Контрольная сыворотка 1, Контрольная сыворотка 2, Системный калибратор, Очищающий раствор, Промывочный раствор, Набор для определения Альбумина, Набор для определения Аланинаминотрансферазы, Набор для определения Аспартатаминотрансферазы, Набор для определения Прямого билирубина, Набор для определения Общего билирубина, Набор для определения Холестерина, Набор для определения Глюкозы, Набор для определения Общего белка, Набор для определения Мочевины, Набор для определения Креатинина, Набор для определения Альфа-амилазы, iQM Картридж для исследования газов крови/ гематокрита/электролитов/ глюкозы/молочной кислоты для Gem Premier 3500, 150 образцов, Калибровочный подтверждающий продукт (многоуровневый)GEMCVP)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 123 865,29 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО НПП "СТАВТЕХМЕД"

29.03.2019 16:17 IP=«…….»

05.04.2019 13:29 IP=«…….»; 05.04.2019 13:30 IP=«…….»

2 092 007,30

1,5%

Уклонился 21.05.2019

Индивидуальный предприниматель

«…….»

29.03.2019 12:57 IP=«…….»

05.04.2019 13:29 IP=«…….»

2 102 626,63

0,5%

04.06.2019

ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" и Индивидуальным предпринимателем «……» заявки в электронном виде на участие в данной закупке, были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" и Индивидуальный предприниматель «…….» «…….» поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" уклонилось от заключения контракта, в связи с чем с Индивидуальным предпринимателем «……» в последующем был заключен контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены контракта.

2) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0114200000119000831 «Оказание услуги на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы единого комплекса центра обработки данных с системой сбора, хранения и обработки данных с медицинского оборудования по протоколу DICOM, телемедицинских консультаций».

Начальная (максимальная) цена контракта: 52 417 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КОМЕТА"

2019-08-06 23:29

IP=«…….»

2019-08-09 10:13

IP=2.132.235.38; «…….»

52 154 915,00

0,5%

ООО "КТМ"

2019-08-06 23:05

IP=«…….»-»…….»; «…….»-»…….»

2019-08-09 10:15

IP=«…….»

51 890 000,00

1 %

03.09.2019

ООО "КТМ" и ООО "КОМЕТА" заявки в электронном виде на участие в торгах, а также ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом ООО "КТМ" при подаче заявки и ценовых предложений при участии в закупке использовался IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Данный IP-адрес: - «…….» был использован ООО "КОМЕТА" при подаче заявки на участие в иной закупке, указанной в данном Решении, под порядковым №

34) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000964 «Поставка медицинских изделий, в том числе для использования на дому, для развития системы паллиативной медицинской помощи для обеспечения нужд Ставропольского края», с ценой контракта: 33 469 772,00 рубля.

ООО "КТМ" и ООО "КОМЕТА" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

3) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000609 «Поставка медицинского оборудования (ультразвуковая диагностическая система)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 542 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО НПП "СТАВТЕХМЕД"

04.10.2018 16:58

IP= «……»

2018-10-11 11:41

IP= «…….»

9 444 000,00

23.10.2018

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

04.10.2018 15:50

IP=«…….»

2018-10-11 11:38

IP=«……»

9 494 290,00

0,5%

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" заявки в электронном виде на участие в закупке, были поданы с разных IP-адресов.

При этом при подачи ценовых предложений ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" был использован IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….», который был использован ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" при подачи своей заявки.

Также ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

4) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000610 «Поставка медицинского оборудования для колоноскопии для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 109 400,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2018-10-04 15:13

IP= «…….»

2018-10-11 09:36

IP=«…….»

5 083 853,00

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-10-04 15:03

IP= «…….»

2018-10-11 09:39

IP=«…….»

5 058 306,00

29.10.2018

ООО "КТМ" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с одного IP-адреса: - - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом ООО "КТМ" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

5) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000914 «Поставка медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 400 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-01-09 22:51

IP= «…….»

2019-01-17 11:54

IP= «…….»

3 383 000,00

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-01-09 22:46 IP= «…….»

2019-01-17 11:54

IP= «…….»

3 366 000,00

29.01.2019

ООО "КТМ" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «……».

6) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000915 «Поставка медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 800 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-01-09 22:30

IP=«…….»

2019-01-17 10:40

IP= «…….»

5 771 000,00

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-01-09 22:34

IP= «…….»

2019-01-17 10:44

IP= «…….»

5 742 000,00

29.01.2019

ООО "КТМ" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

7) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000423 «Предоставление в аренду комплекса медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 550 004,04 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-05-15 18:11

IP= «…….»

2019-05-20 11:00

IP= «…….»

9 502 254,02

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-05-15 17:03

IP= «…….»

2019-05-20 11:02

IP= «…….»

9 454 504,00

03.06.2019

8) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000424 «Предоставление в аренду комплекса медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 7 887 292,56 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-05-15 18:23

IP= «…….»

2019-05-20 10:39

IP= «…….»

7 847 856.10

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-05-15 17:12

IP=«…….»

2019-05-20 10:43

IP= «…….»

7 808 419,64

03.06.2019

9) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200008718000214 «Поставка анализатора кислотно-щелочного и газового состава крови».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 282 973,06 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2018-12-06 16:27

IP= «…….»

2018-12-10 11:15

IP= «…….»

1 276 558,19

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-11-30 14:39

IP=«…….»

2018-12-10 11:16

IP=«…….»

1 270 143,32

21.12.2018

10) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200008719000074 «Поставка химических реактивов».

Начальная (максимальная) цена контракта: 467 919,74 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-04-30 14:15

IP= «…….»

2019-05-13 11:24

IP= «…….»

465 580,14

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-04-30 10:36

IP= «…….»

2019-05-13 11:28

IP= «…….»

463 240,54

24.05.2019

Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Ценовые предложения были поданы также одного IP-адреса: - «…….», при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

11) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017919000033 «поставка расходных материалов для стерилизации и дезинфекции».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 555 107,20 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-03-06 15:58

IP=«…….»

2019-03-14 09:54

IP= «…….»

2 529 556,12

1 %

03.04.2019

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-03-06 15:21

IP=«…….»

2019-03-14 09:50

IP =«…….»

2 542 331,66

0,5%

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

12) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300009219000103 «Поставка системы определения ионного и газового состава крови с принадлежностями».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 282 973,06 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-03-26 16:19

IP= «…….»

2019-04-01 10:31

IP= «…….»

1 276 558.19

0,5%

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-03-26 14:33

IP= «…….»

2019-04-01 10:34

IP =«…….»

1 270 143.32

17.04.2019

13) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051318000029 «Поставка медицинского оборудования (риноларингофиброскоп)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 597 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-09-21 17:33

IP= «…….»

2018-09-28 11:57

IP= «…….»

1 581 030,00

15.10.2018

ООО "КТМ"

2018-09-21 18:14

IP= «…….»

2018-09-28 11:54

IP = «…….»

1 589 015,00

0,5%

Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КТМ" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КТМ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

14) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051318000031 «Поставка медицинского оборудования (рабочее место ЛОР врача)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 203 000,00 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2018-09-21 17:59 IP=«…….»

2018-09-28 10:52

IP= «…….»

2 191 985,00

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-09-21 18:14

IP=«…….»

2018-09-28 10:56

IP=«…….»

2 180 970,00

15.10.2018

15) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051318000060 «Поставка медицинского оборудования (анализатор гематологический)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 078 000,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-11-07 18:02

IP=«…….»

2018-11-12 10:11

IP=«…….»

2 057 220,00

26.11.2018

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-11-07 18:05:57

IP= «…….»-

2018-11-12 10:06

IP=«…….»

2 067 610,00

0,5%

16) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000014 «Поставка реагентов для клинико-диагностической лаборатории».

Начальная (максимальная) цена контракта: 644 938,98 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-05-24 16:09

IP= «…….»

2019-05-30 09:04

IP= «…….»

641 714,29

0,5%

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-05-24 14:27

IP=«…….»

2019-05-30 09:07

IP= «…….»

638 489,60

14.06.2019

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поочередно подают предложений о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

17) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000017 «Предоставление в аренду медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 761 600,00 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-07-12 17:06

IP= «…….»

2019-07-17 11:39

IP= «…….»

1 752 792,00

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-07-13 22:56

IP=«…….»

2019-07-17 11:44

IP=«…….»

1 743 984,00

05.08.2019

18) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000018 «Предоставление в аренду медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 284 001,72 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-07-12 17:20

IP= «…….»

2019-07-17 09:11

IP= «…….»

1 277 581,71

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-07-13 23:16

IP=«…….»

2019-07-17 09:16

IP= «…….»

1 271 161,70

05.08.2019

19) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000019 «Аренда медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 117 575,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-08-16 12:06

IP=«…….»

2019-08-22 10:00

IP= «…….»

116 987,12

0,5%

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-08-16 14:54:24

IP=«…….»

2019-08-22 10:10 IP=«…….»

116 399,24

09.09.2019

20) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000020 «Аренда медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 901 089,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-09-05 16:17

IP=«…….»

2019-09-10 11:31

IP= «…….»

2 872 078,10

1 %

28.09.2019

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-09-05 15:17

IP=«…….»

2019-09-10 11:28

IP= «…….»

2 886 583,55

0,5%

21) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051319000021 «Аренда медицинского оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта: 686 700,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-09-05 16:26

IP= «…….»

2019-09-10 10:11

IP=«…….»

679 833,00

26.09.2019

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-09-05 15:44

IP= «…….»

2019-09-10 10:06

IP= «…….»

683 266,50

0,5%

22) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000218000246 «поставка реагентов».

Начальная (максимальная) цена контракта: 497 999,66 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-08-14 15:35

IP= «…….»

2018-08-20 11:34

IP= «…….»

493 019,66

07.09.2018

ООО "КТМ"

2018-08-14 14:24

IP= «…….»

2018-08-20 11:29

IP = «…….»

495 509,66

0,5%

Ценовые предложения были поданы также с одного IP-адреса: - «…….», при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КТМ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

23) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000219000144 «поставка изделий медицинского назначения».

Начальная (максимальная) цена контракта: 926 052,10 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-07-29 14:37

IP= «…….»

2019-08-01 10:26

IP=«…….»

921 421,84

0,5 %

12.08.2019

ООО "КТМ"

2019-07-29 17:19

IP= «…….»

Заявка допущена. Ценовые предложения не подавались

ООО "КТМ" (заявка которого допущена к участию в аукционе) ценовое предложение не подавало, в связи с чем, с Индивидуальным предпринимателем Новосельцевой Ириной Савельевной в последующем был заключен контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены контракта, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы, чем создается отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

24) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000219000145 «поставка реагентов и изделий медицинского назначения».

Начальная (максимальная) цена контракта: 693 712,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-07-29 14:50

IP=«…….»

2019-08-01 11:11

IP=«…….»

686 774,88

1 %

12.08.2019

ООО "КТМ"

2019-07-29 17:31

IP=«…….»

IP= «…….»

690 243,44

0,5%

25) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000519000062 «Поставка расходного материала на медицинское оборудование».

Начальная (максимальная) цена контракта: 457 429,66 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-06-25 16:19

IP= «…….»

2019-07-01 09:16

IP= «…….»

452 855,36

0,5 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-06-25 12:45

IP=«…….»

2019-07-01 09:19

IP= «…….»

450 568,21

15.07.2019

26) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000003 «Поставка кольпоскопов бинокулярных с интегрированной видеокамерой и монитором для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 520 102,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КОМЕТА"

2018-02-25 14:21

IP= «…….»

2018-03-02 09:04

IP=«…….»

2 507 501,49

0,5%

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-02-22 19:19

IP=«…….»

2018-03-02 09:07

IP=«…….»

2 494 900,98

13.03.2018

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО "КОМЕТА" заявки в электронном виде на участие в торгах, были поданы с разных IP-адресов, при этом ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" при подаче заявки на участие в закупке использовался IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом ООО "КОМЕТА" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

27) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000004 «Поставка кольпоскопа бинокулярного с интегрированной видеокамерой для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 605 826,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КОМЕТА"

2018-02-25 14:16

IP=«…….»

Заявка допущена. Ценовые предложения не подавались

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2018-02-22 19:29

IP= «…….»

2018-03-02 10:51

IP= «…….»

2 560 000,00

1,7 %

13.03.2018

ООО "КОМЕТА" (заявка которого допущена к участию в аукционе) ценовое предложение не подавало, в связи с чем, с ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" в последующем был заключен контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены контракта, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы, чем создается отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли

В составе первых частей заявок, поданных данными организациями на участие в данной закупке, документы в формате Word для ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и в формате Word для ООО "КОМЕТА", подготовлены одним и тем же автором – «123», и сохранены– «Пользователь Windows», с редакцией – 7 (для ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"), с редакцией – 8 (ООО "КОМЕТА").

28) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000194 «Поставка реагентов сложных диагностических для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 315 297,02 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-11-28 17:36:

IP= «…….»

2018-12-03 10:17

IP=«…….»

2 280 567,55

15.12.2018

ООО "КТМ"

2018-11-28 17:02

IP=«…….»

2018-12-03 10:13

IP=«…….»

2 292 144,04

0,5%

29) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000195 «Поставка реагентов сложных диагностических для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 295 881,12 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-11-28 17:43

IP=«…….»

2018-12-03 10:56

IP=«…….»

2 261 442,89

1,5%

15.12.2018

ООО "КТМ"

2018-11-28 17:15

IP=«…….»

2018-12-03 10:52

IP=«…….»

2 272 922,30

Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КТМ" заявки в электронном виде на участие в торгах были поданы с одного IP-адреса: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

30) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000196 «Поставка реагентов сложных диагностических для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 707 100,31 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2018-11-28 17:49

IP= «…….»

2018-12-03 11:48

IP=«…….»

1 681 493,81

1,5 %

15.12.2018

ООО "КТМ"

2018-11-28 17:24

IP= «…….»

2018-12-03 11:45

IP=«…….»

1 690 029,31

1 %

Ценовые предложения были поданы с разных IP-адресов, при этом Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КТМ" поочередно подают несколько предложений о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

31) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000719000030 «Поставка реагентов сложных диагностических для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 926 105,00 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-04-23 16:32:22

IP=«…….»

2019-04-29 11:38

IP=«…….»

1 906 843,94

1 %

13.05.2019

ООО "КТМ"

2019-04-23 15:56

IP=«…….»

2019-04-29 11:34

IP=«…….»

1 916 474,47

0,5 %

32) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000719000041 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта: 807 512,23 рублей.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-05-20 16:36

IP=«…….»

2019-05-24 09:59

IP=«…….»

799 437,11

1 %

04.06.2019

ООО "КТМ"

2019-05-20 14:39

IP=«…….»

2019-05-24 09:55

IP=«…….»

803 474,67

0,5 %

33) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300024119000095 «Поставка расходных материалов для лабораторных исследований (для анализатора газов крови)».

Начальная (максимальная) цена контракта: 564 005,73 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КТМ"

2019-06-20 18:07

IP=«…….»

Заявка допущена. Ценовые предложения не подавались

0 %

ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ"

2019-06-20 17:44

IP=«…….»

Заявка допущена. Ценовые предложения не подавались

0 %

09.07.2019

Ценовые предложения от ООО "КТМ" и ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" не поступали, в связи с чем, с ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" в последующем был заключен контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены контракта равный 1,6 % как с первым подавшим заявку на участие в данном аукционе, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы, чем создается отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли

Начальная (максимальная) цена контракта: 33 469 772,00 рубля.

Наименование участника

номера заявок

Дата подачи,

IP подачи заявки участником на участие в аукционе

Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником

Ценовое предложение

Снижение от начальной

Дата заключения контракта

ООО "КОМЕТА"

2019-08-28 23:04

IP=«…….», «…….»

2019-09-02 12:00

IP= «…….»

32 967 700,00

1,5 %

Индивидуальный предприниматель

«…….»

2019-08-28 20:11

IP=«…….»

2019-09-02 12:06

IP=«…….»

32 800 000,00

2 %

16.09.2019

17.09.2019

18.09.2019

19.09.2019

20.09.2019

23.09.2019

24.09.2019

25.09.2019

Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КОМЕТА" при подаче заявки для участия в закупке использовали один IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Ценовые предложения Индивидуальным предпринимателем «……» и ООО "КОМЕТА" были поданы с разных IP-адресов.

При этом, Индивидуальным предпринимателем «……» при подаче ценового предложения также использовался IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….».

Индивидуальный предприниматель «…….» и ООО "КОМЕТА" поочередно подают несколько предложений о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой.

По итогам закупки Индивидуальным предпринимателем «……» было заключено 12 контрактов на общую сумму 32 800 000,00 рублей.

Общая сумма заключенных контрактов по результатам проведенных торгов составляет – 163 438 025,46 рублей.

Общая сумма начальных (максимальных) цен контрактов, проведенных торгов составляет – 165 479 234,48 рубля.

2. В ходе проведения анализа вышеуказанных торгов в соответствии с Разъяснением № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года № 3) установлены следующие косвенные доказательств, подтверждающие признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля), а именно:

- При подаче заявок ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" и «…….» из множественного числа использованных IP-адресов, каждый при участии в закупках использовал IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….»;

2) Ценовые предложения подаются с одного IP-адреса: - «…….», который каждым хозяйствующим субъектом, за исключением ООО "КОМЕТА", был использован при участии в закупках, подавая ценовое предложение. Так,

- При подачи ценовых предложений ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и «…….» из множественного числа использованных IP-адресов, каждый при участии в закупках использовал IP-адрес: - «…….», предоставленный Интернет-провайдером «.......» («…….», за исключением ООО "КОМЕТА";

3) Отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" и «…….» оставаясь участниками закупок не вступают в конкурентную борьбу между собой, так как при проведении аукциона ценовое предложение подает только один, либо подается другим с минимальным предложением о снижении цены от начальной (максимальной) цены контракта одним из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, с целью создания видимости конкурентной борьбы, что приводит к тому, что контракт заключается с конкретным участником с минимальным снижением.

Это подтверждается тем что, оставшись одними указанные хозяйствующие субъекты закупок поочередно подают предложения о снижение цены контракта на от 0,5% до 1%, подается только одно ценовое предложение от одного из участников или ценовые предложения не подаются ни от одного из участников закупки, что прямо указывает на отказ от дальнейшей борьбы.

4) Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта от 0,5 до 2 %.

5) Формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами: - «…….» и «123».

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство подтверждается в том числе и проведенным анализом иных торгов, участниками которых были данные хозяйствующие субъекты по настоящему делу, где установлено наличие косвенного доказательства, подтверждающее признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля). Так, для участия в следующих торгах документы в формате Word, для ООО "КТМ", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" подготавливались одним и тем же автором – «…….»:

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200072317000179 «Услуги по созданию центрального архива медицинских изображений (ЦАМИ) в ГБУЗ ПТД № 1 и интеграции с ЦАМИ ГБУЗ КПТД». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,33 рубля. Участники - ООО "КТМ", ООО "КОМЕТА";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200066117000397 «Расширение существующей лицензии Kometa 3Di PACS». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,30 рубля. Участники - ООО "КТМ", ООО "КОМЕТА";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200014317000173 «Оказание услуг по подключению к системе архивирования и обработки медицинских изображений». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,30 рубля. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200014317000174 «Оказание услуг по подключению к системе архивирования и обработки медицинских изображений». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 700,00 рублей. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200034917000305 «Выполнение работ по подключению к системе архивирования и обработке медицинских изображений». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,33 рубля. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200081117000316 «Услуги по подключению к системе архивирования и обработки медицинских изображений». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,33 рубля. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200027517000322 «Выполнение работ по подключению к системе архивирования и обработки медицинских изображений». Начальная (максимальная) цена контракта: 497 400,00 рублей. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Закупка путем проведения электронного аукциона № 0318200027517000333 «Расширение существующей лицензии Kometa 3DiPACS у заказчика». Начальная (максимальная) цена контракта: 498 833,33 рубля. Участники - ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ".

3. В соответствии с Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года № 3) выявлен ряд прямых доказательств, подтверждающие признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) предоставленных ГУ МВД России по СКФО, а именно:

1) Сведения, указывающие на нахождение по адресу г. Ставрополь, ул. Гражданская, 2Б документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….»;

2) В Письменных объяснениях «…….», директор ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", указывает, что ему известны такие организации как - ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….», и с данными организациями имелась финансово-хозяйственные связи, отношения, а какие именно сможет пояснить позже. При этом по участию ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" в электронных аукционах с данными организациями пояснить не может, так как не помнит.

3) В копиях блокнотов предоставленных ГУ МВД России по СКФО в материалах проверки в отношении хозяйствующих субъектов, имеются записи, указывающие на совместные действия и осведомленность друг о друге ООО "КТМ", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….» при осуществлении общей хозяйственной деятельности, а также указывающие на совместную подготовку и совместное принятие участия в торгах хозяйствующими субъектами.

Сведения о логинах и паролях присвоенных на электронных торговых площадках ООО "КТМ", ИП «…….»;

Сведения о логинах и паролях электронной почты ООО "КТМ", ИП «…….»

Такие записи как: «ДЛ- ИП «…….»», «Сделать документы по КТМ», «Собрать все документы по КТМ в одну папку», «По оплате от Кометы – напомнить», «ГКБ «…….» – 128ЭА - закрыли - Комета»,

Сведения о наименованиях хозяйствующих субъектах подавших заявки на участие в торгах и в последующих ставшими победителями данных торгах и сведения указанные в записях указывают на наименование одних хозяйствующих субъектов. Так, к примеру имеются такие записи:

«0121200004719000423 подать 16.05.19 08:00 НМЦК 9 550 004,04 площадка АО ЕЭТП подаем от ЦЛО, КТМ Выиграл ЦЛО…».

«0121200004719000424 подать до: 16.05.19 00:00 пров. Аукциона 20.05.19 10:37 НМЦК : 7 887 292,56 площадка: АО ЕЭТП подаем от: ЦЛО, КТМ…»,

«0121200004719000423 подать 16.05.19 08:00 НМЦК 9 550 004,04 площадка АО ЕЭТП подаем от ЦЛО, КТМ Выиграл ЦЛО…».

- «032120022519000018 подать до 26.03.2019 09:00 пров. Аукциона 1.04.2019 11:18 НМЦК: 700 000,00 площадка: АО ЕЭТП подаем от: КТМ обесп. Заявки: 7000,00 Выиграл КТМ (1 заявка)…».

- «0321500000719000041 подать до 21.05.19 08:00 НМЦК 807512,33 799437,11 площадка АО ЕЭТП подаем от: ИП,КТМ Выиграл ИП…» и т.д.

4) При исследовании ноутбука «…….», в пластиково-металлическом корпусе серо-черного цвета, принадлежащего «…….», директору ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", было установлено нахождение файловых документов, имеющие отношение к ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….», сведений программного обеспечения Крипто Про содержащее информацию об электронных цифровых подписях (ЭЦП) ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ". Так,

В отношении ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" в ноутбуке находятся следующие документы и сведения:

- Сведения о предоставлении ценовой информации адресованный ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Счет на оплату № 91 от 30 июня 2020 г.;

- Счет на оплату № 100 от 30 июня 2020 г.;

- Образец заполнения платежного поручения;

- Приказ № 1 от 24 апреля 2017 года в отношении директора «…….»;

- таблица содержащая сведения об организациях, в которой указанны наименование, адрес, адрес электронной почты ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ";

- Сведения о Лицензионном договоре «…….»;

- Коммерческое предложение на поставку оборудования для обеззараживания медицинских отходов

- Сведения о программном обеспечении «Крипто Про», содержащие информацию об электронных цифровых подписях (ЭЦП) ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ".

В отношении ИП «…….» в ноутбуке находятся следующие документы и сведения:

- Сведения о нахождении файлового документа Реквизиты ИП «…….»;

- Таблица содержащая сведения ИП «…….»;

- Сведения о Договоре № 117 от 04.октября 2019 г.;

- Сведения о договоре № Г/01644-19 от 1 октября 2019 г.;

- Сведения о договоре № 762 от 07 октября 2019 г.;

- документ о предоставлении ценовой информации адресованный «…….»;

- таблица, содержащая сведения об организациях, в которой указанны наименование, адрес, адрес электронной почты «…….»

В отношении ООО "КТМ" в ноутбуке находятся следующие документы и сведения:

- Сведения о предоставлении ценовой информации адресованный ООО "КТМ";

- Запрос Сбербанка в отношении ООО "КТМ" о предоставлении документов ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" и контрагентов ООО "КТМ".

В отношении ООО "КОМЕТА" в ноутбуке находятся следующие документы и сведения:

- Сведения о программном обеспечении «Крипто Про», содержащие информацию об электронных цифровых подписях (ЭЦП) ООО "КОМЕТА",

- Сведения о программном обеспечении «Крипто Про», содержащие информацию об электронных цифровых подписях (ЭЦП) «…….».

В отношении ООО НПП "СТАВТЕХМЕД" в ноутбуке находятся следующие документы и сведения:

- Договор оптовой поставки № «…….»;

- Заявка № 1 на поставку товаров к договору оптовой поставки «…….»

5) Согласно предоставленных УЦ ООО «Тензор» сведений о выдачи сертификатов электронной подписи установлено следующее:

- ИП «…….» были выданы электронные подписи, две из которых были получены «…….» по доверенности от «…….» , который в данный период времени являлся директором ООО "КТМ".

4. Согласно статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

С учетом вышеизложенного, производство в отношении ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО "КОМЕТА" при участии в торгах путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000003 (контракт заключен - 13.03.2018 г.), 0321500000718000004 (контракт заключен - 13.03.2018 г.) прекратить в связи с истечением трехлетнего срока.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности (косвенные и прямые доказательства (материалы), выявленные в ходе проверки) свидетельствуют о том, что ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….», которые являются конкурентами, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ИП «…….» выиграть аукционы и заключить контракт с минимальным снижением начальной (максимальной) цены.

Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных торгов, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, противоречат целям проведения закупочных процедур.

Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому. На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что хозяйствующие субъекты заранее согласовали своё поведение в ходе проведенных аукционов.

Анализ торгов, в которых участвовали ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….»показал, что в тех закупках, в которых участвовали только как минимум двое из 5 (пяти) снижение от начальной (максимальной) цены контракта составляло максимум 2 %, однако в тех закупках, в которых принимали участие еще и другие хозяйствующие субъекты, снижение составляло от 4,4 % до 29 %. Так, например:

- Закупка № 0121200004718000616. На участие подали заявки ИП «…….» и иные участники. Общее снижение по итогам торгов составило 7,5 %, где ИП «…….»предложено снижение равное 7,5 %;

- Закупка № 0121200004718000689. На участие подали заявки ООО "КОМЕТА", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и иные участники. Общее снижение по итогам торгов составило 4,4 %, где ООО "КОМЕТА" предложено снижение равное 4,4 %;

- Закупка № 0321300051318000030. На участие подали заявки ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ИП «…….»и иные участники. Общее снижение по итогам торгов составило 29 %, где ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" предложено снижение равное 29 %.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА", ИП «…….»которые являются конкурентами на товарном рынке, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, то есть заключили антиконкурентное соглашение являющимся по сути своей картелем.

Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что согласно пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке является ограничением конкуренции (запрещено требованиями настоящего закона).

Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением.

Таким образом, сознательный отказ участников от подачи ценовых предложений при проведении торгов является признаком нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе анализа Ставропольским УФАС России также были учтены следующие обстоятельства:

1) Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 года № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В Решении делается вывод, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах. Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники. Иные лица, не подавшие заявки и не допущенные до участия, конкурентами не являются.

2) Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 года № 9966/10 указал, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре).

3) Согласно Разъяснений № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года № 3), при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства. Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.04.2015 года № А42-2564/2014 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа делает вывод о том, что для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Применяя указанные разъяснения к вышеописанной ситуации, Комиссия Ставропольское УФАС России приходит к выводу, что имеется ряд косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного соглашения которые подтверждены и имеют место быть, а именно:

Таким образом, имеется 5 (пять) косвенных доказательства заключения и реализации антиконкурентного соглашения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлен ряд прямых доказательств, которые свидетельствуют о заключении и реализации антиконкурентного соглашения и подтверждаются следующим:

- Вышеуказанными материалами и сведениями, предоставленные ГУ МВД России по СКФО.

Таким образом, Ставропольским УФАС России установлено большое количество как косвенных, так и прямых доказательств, совокупность которых однозначно свидетельствует о доказанности факта заключения устного соглашения, направленного на осуществления действий с целью поддержания цен при участии в закупках.

Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Комиссия Ставропольского УФАС отмечает, что действия участников торгов, выражающиеся в сознательном отказе о конкуренции между собой и использованием общей инфраструктуры (одного или нескольких IP-адресов), правомерно квалифицируются именно как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (сговор), а не как согласованные действия, подтверждается имеющейся судебной практикой:

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 года № Ф08-3497/2019 по делу № А63-7245/2018;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 года № Ф08-3183/2017 по делу № А20-3191/2016;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 года № Ф08-510/2017 по делу № А20-3765/2015;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 года № Ф08-9561/2015 по делу № А53-15285/2015;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 года № Ф08-7928/2015 по делу № А18-541/2014,

а также практикой других окружных арбитражных судов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие косвенных и прямых доказательств, указывают на антиконкурентное соглашение.

Многочисленная судебная практика (например, по делам №№ А40-267176/2018 от 21.08.2019 года, А40-253778/2018 от 10.02.2020 года, А18-541/2014 от 16.11.2015 года, А53-15285/2015 от 29.12.2015 года, А20-3765/2015 от 17.02.2017 года, А20-3191/2016 от 30.05.2017 года, А63-7245/2018 от 16.05.2019 года, А40-144066/18-79-1627 от 16.08.2019 года, А40-159280/18 от 28.05.2019 года, А40-181335/18-92-2087 от 17.05.2019 года, А40-124258/2018 от 18.03.2019 года, А40-46901/2018 от 06.03.2019 года, А40-100706/18 от 06.03.2019 года, А40-88709/2018 от 13.02.2019 года, А40-69793/17-120-524 от 29.12.2018 года, А27-21305/2018 от 20.01.2020 года, А26-13522/2018 от 19.11.2019 года, А70-1188/2019 от 16.09.2019 года, а16-972/2018 от 03.09.2019 года, А50-25071/2018 от 13.03.2019 года, А40-208368/18-84-1301 от 26.02.2019 года, А40-185922/2017 от 11.09.2018 года, А47-6633/2017 от 20.08.2018 года, А69-2132/2015 от 27.06.2017 года, А29-4623/2018 от 18.04.2019 года, А79-3330/2015 от 02.03.2016 года, А04-1460/2019 от 23.01.2020 года, А40-56518/2019 от 03.06.2020 года, А40-46834/2019 от 21.05.2020 года, А40-107482/19-149-942 от 27.01.2020 года, А40-64541/2019 от 22.01.2020 года, А40-285879/2018 от 22.01.2020 года, А40-277036/2018 от 21.01.2020 года, А40-178109/2018 от 08.11.2019 года, А40-273219/2018 от 18.09.2019 года, А40-262625/18-121-2800 от 17.09.2019 года, А40-208369/2018 от 06.09.2019 года и т.д.) делает однозначный вывод, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия.

Кроме того, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Судебная практика делает вывод, что достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. Аналогичный вывод делает множественная судебная практика, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 года по делу № А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 года по делу № А40-88709/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 года по делу № А40-255914/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 года по делу № А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 года по делу № А06-3333/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 года по делу № А21-12627/2019 и др.

На основании вышеизложенного, комиссия Ставропольского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 39, 40, 41, 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было вынесено Заключение об обстоятельствах дела № 026/01/11-165/2021 от 16.04.2021 года,

Также 16.04.2021 года Определением об отложении рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года и Определением о продлении срока рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года рассмотрение дела № 026/01/11-163/2021 было продлено на 2 месяца до 26.07.2021 года и назначено к рассмотрению на 17 мая 2021 года.

Заключение об обстоятельствах дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года, Определением об отложении рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года и Определением о продлении срока рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года отправлено почтовыми отправлениями на юридические адреса, указанные в ЕГРЮЛ ответчиков, а также на электронные почты (на которые ранее также отправлялись все процессуальные документы).

17 мая 2021 года в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела № 026/01/11-163/2021 было отложено и назначено к рассмотрению дела № 026/01/11-163/2021 на 24 июня 2021 года.

До начала рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, 21.06.2021 года, по средствам почтовой связи от ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" поступило письменное пояснение, в котором указано следующее.

«… …………»

24.06.2021 года, Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе проведения рассмотрения дела № 026/01/11-163/2021 о нарушении антимонопольного законодательства были заслушаны пояснения участвующих представителей, поступившие возражения на Заключение об обстоятельствах дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года, в связи с чем, отмечает следующее.

1) Письменное пояснение, поступившее от ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" «……..»

2) Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.

Комиссией установлено, что когда в закупке имелся иной участник, не состоящий в сговоре, ООО "КОМЕТА" вступало с ним в конкурентное состязание и существенно снижало цену контракта. Например,

Закупка № 0128200000120005312 снижение на 13,50 %, предмет закупки: Устройства автоматической обработки данных прочие. Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0321200014120000259 снижение на 33.00 %, предмет: Система обработки медицинских изображений. Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0860200000819010763 снижение на 20,50 %, предмет закупки: Компьютерная система сбора и архивирования данных ангиографии (PACS-система). Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0338300031918000053 снижение на 40 %, предмет закупки:
Услуги по предоставлению неисключительного (пользовательского) права (лицензии) на эксплуатацию версии региональной медицинской информационно-аналитической системы «qMS» с расширенным функционалом «визуализация медицинских изображений в амбулаторно-поликлинических учреждениях». Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0338300006118000038 снижение на 25 %, предмет закупки:
Услуги по технической поддержке информационных технологий. Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0139200000119002964 снижение на 52,5 %, предмет закупки:
Компьютерная система сбора и архивирования данных ангиографии (PACS-система). Победитель ООО "КОМЕТА";

Закупка № 0851200000620002558 снижение на 6,5 %, предмет закупки:
Оказание услуг по развитию, внедрению и модернизации компонента в части расширения существующей лицензии. Победитель ООО "КОМЕТА" и т.д.;

Именно в данных закупках отсутствуют последствия в виде заключения контрактов с минимальным снижением ООО "КОМЕТА", что по сути опровергает доводы общества об отсутствие признаков антиконкурентного соглашения, и в том числе что торги не являются рентабельными. Там где есть участники, не являющиеся субъектами рассматриваемого дела, данное общество свободно участвует и побеждает с падением более чем 2 %.

3) Учитывая положения части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Комиссия приходит к выводу, что соглашение между хозяйствующими субъектами не было направленно исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником

В Разъяснениях ФАС России от 30.05.2018 года № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 года № 7) указано, что имеется две системы правового регулирования организации торгов, предусмотренные действующим российским законодательством, в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов:

- первая, когда признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и др.);

- вторая, когда признание торгов несостоявшимися не влечет для такого участника возникновения права на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов (например, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В практике встречаются ситуации, когда хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в торгах, достигается устное соглашение с иным хозяйствующим субъектом о необходимости его участия в торгах для выполнения формального условия проведения торгов, то есть признания торгов состоявшимися и получения права на заключение договора.

С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств и обоснованности принятого решения лежит на антимонопольном органе, указанные обстоятельства не могут не оцениваться и игнорироваться при рассмотрении соответствующих соглашений хозяйствующих субъектов при рассмотренной выше второй системе правового регулирования организации торгов, не предусматривающей право единственного участника на заключение договора по результатам признанных несостоявшимися торгов.

Оценка таких обстоятельств должна осуществляться в рамках установления причинно-следственной связи между соглашением и негативными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно:

- В случаях, когда регламентированная законодательством процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности.

Прямым следствием такого соглашения в отсутствие иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками) является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчиков (организаторов) торгов и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом при наличии иных обстоятельств не исключается рассмотрение подобных действий по признакам иных антиконкурентных соглашений между участниками торгов, либо между участниками и заказчиком (организатором) торгов.

- В тех же случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники, такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься.

В таких случаях следует применять подходы, изложенные в Разъяснении Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 года № 3).

Поскольку вышеуказанные закупки проводились в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого, в случае признания закупки несостоявшейся по причине подачи и/или допуска единственной заявки, такой участник всё равно приобретает право заключения договора (контракта), возможные доводы вышеуказанных хозяйствующих субъектов о том, что картель заключён исключительно с целью обеспечения признания торгов состоявшимися и для заключения договора, не соответствует действительности и не может приниматься.

Как установлено материалами настоящего дела, антиконкурентное соглашение (картель) между хозяйствующими субъектами подтверждается не только поведением хозяйствующих субъектов в указанных закупках, но и достаточной совокупностью иных доказательств, ввиду этого их действия преследовали единственную цель – поддержание (не снижение) цен на торгах.

4) По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 года по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом того, что эпизоды противоправных действий ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" и ИП «…….»совершались на протяжении длительного периода времени (2018-2019 годы), антиконкурентный сговор является длящимся.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства, изложенной позиции в Заключении об обстоятельствах дела № 026/01/11-163/2021 от 16.04.2021 года, Комиссия Ставропольского УФАС России не находит оснований для изменения позиции, изложенной в Заключении и приходит к выводу, что:

В действиях ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" и ИП «…….»имеет место быть факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, осуществленных путем проведения электронных аукционов №№ 0321200015419000109; 0114200000119000831; 0121200004718000609; 0121200004718000610; 0121200004718000914; 0121200004718000915; 0121200004719000423; 0121200004719000424; 0321200008718000214; 0321200008719000074; 0321200017919000033; 0321300009219000103; 0321300051318000029; 0321300051318000031; 0321300051318000060; 0321300051319000014; 0321300051319000017; 0321300051319000018; 0321300051319000019; 0321300051319000020; 0321300051319000021; 0321500000218000246; 0321500000219000144; 0321500000219000145; 0321500000519000062; 0321500000718000003; 0321500000718000004; 0321500000718000194; 0321500000718000195; 0321500000718000196; 0321500000719000030; 0321500000719000041; 0321300024119000095; 0121200004719000964.

Общая сумма заключенных контрактов по результатам проведенных торгов составляет – 163 438 025,46 рублей.

Общая сумма начальных (максимальных) цен контрактов, проведенных торгов составляет – 165 479 234,48 рубля.

В соответствии со статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», производство в отношении ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО "КОМЕТА" при участии в торгах путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000003 (контракт заключен - 13.03.2018 г.), 0321500000718000004 (контракт заключен - 13.03.2018 г.) подлежит прекращению в связи с истечением трехлетнего срока.

В связи с окончанием процедур проведения торгов и заключением по их итогам контрактов, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать в действиях ООО "КТМ", ООО НПП "СТАВТЕХМЕД", ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "КОМЕТА" и ИП «…….»факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, осуществленных путем проведения электронных аукционов №№ 0321200015419000109; 0114200000119000831; 0121200004718000609; 0121200004718000610; 0121200004718000914; 0121200004718000915; 0121200004719000423; 0121200004719000424; 0321200008718000214; 0321200008719000074; 0321200017919000033; 0321300009219000103; 0321300051318000029; 0321300051318000031; 0321300051318000060; 0321300051319000014; 0321300051319000017; 0321300051319000018; 0321300051319000019; 0321300051319000020; 0321300051319000021; 0321500000218000246; 0321500000219000144; 0321500000219000145; 0321500000519000062; 0321500000718000003; 0321500000718000004; 0321500000718000194; 0321500000718000195; 0321500000718000196; 0321500000719000030; 0321500000719000041; 0321300024119000095; 0121200004719000964.

2. В соответствии со статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», производство в отношении ООО "ЦЕНТР ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО "КОМЕТА" при участии в торгах путем проведения электронного аукциона № 0321500000718000003 (контракт заключен - 13.03.2018 г.), 0321500000718000004 (контракт заключен - 13.03.2018 г.) прекратить в связи с истечением трехлетнего срока.

3. В связи окончанием процедур проведения торгов и заключением контрактов, предписание не выдавать.

Председатель Комиссии: «……»

Члены комиссии: «……»

«……»

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны

База решений
и правовых актов

Параметры поиска

Решение №026/01/11-163/2021 Р Е Ш Е Н И Е № 026/01/11-163/2021 от 8 июля 2021 г.

Текст документа

Связанные организации