Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е № 025/07/3-738/2021 от 22 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е № 025/07/3-738/2021
17 июня 2021 года город Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии – Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.
Члены Комиссии:
Гритчин И.Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А.Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев жалобу ООО «ПрофитКлин» на действия АО «ЦИУС ЕЭС» - МЭС Юга организатора закупки № 32110292192, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ПрофитКлин» на действия АО «ЦИУС ЕЭС» - МЭС Юга организатора закупки № 32110292192.
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованное отклонение заявки.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
19.05.2021 г. АО «ЦИУС ЕЭС» - МЭС Юга объявило о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке и эксплуатационному обслуживанию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. 295-й Стрелковой Дивизии, д. 13, корпус 4.
В соответствии с Протоколом № 3/5304_34 от 04.06.2021 г. заявка ООО «ПрофитКлин» была отклонена по причине не соответствия 6.2.3 Закупочной документации, а именно по позициям «Шина» и «Кран шаровой» указано конкретное значение, а по позиции «Трубы гибкие гофрированные» указано конкретное значение степени защиты при проникновении воды IP45.
Рассмотрев довод заявителя о необоснованном отклонении заявки, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Техническим заданием установлены требования к позиции «Трубы гибкие гофрированные» по степени защиты от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды по ГОСТ 14254, а именно не ниже IP44.
Согласно пункта 3.4 "ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013). Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IР)" (далее - ГОСТ 14254-2015) код IP - это система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.
В силу пунктов 4.1 и 4.3 ГОСТ 14254-2015 состав кода IP читается вместе с характеристическими цифрами.
В соответствии с разделом 5 ГОСТ 14254-2015 первая характеристическая цифра указывает, что оболочка обеспечивает защиту оборудования, находящегося внутри оболочки, от проникновения внешних твердых предметов (Т).
Согласно разделу 6 ГОСТ 14254-2015 вторая характеристическая цифра обозначает степень защиты, обеспечиваемую оболочками в отношении вредного воздействия на оборудование в результате проникновения воды.
Следовательно, исходя из положений ГОСТ 14254-2015, у Заказчика имеется возможность указать различные варианты степени защиты, исходя из своих потребностей.
Таким образом, исходя из указанных положений ГОСТ 14254-2015, характеристика "Степень защиты корпуса от попадания внешних твердых предметов и воды «должна быть выше IР44» означает, что участник должен предложить «выше IР 44».
ООО «ПрофитКлин» в заявке № 4 предложил "степень защиты от проникновения воды" - IР45, что не соответствует требованиям закупочной документации об аукционе.
Таким образом, ввиду того, что требование Закупочной документации напрямую корреспондирует положения ГОСТ 14254-2015, которым установлены диапазонные значения, заявка претендента противоречила требованиям документации и была обоснованно отклонена.
На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что в действиях– АО «ЦИУС ЕЭС» - МЭС Юга организатора закупки № 32110292192, признаков нарушения порядка организации и проведения торгов в части проведения процедуры рассмотрения заявок не выявлено.
Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, так же не нашли своего фактического подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «ПрофитКлин» на действия АО «ЦИУС ЕЭС» - МЭС Юга организатора закупки № 32110292192 – необоснованной.
Председатель Комиссии: Д.Н. Сапунов
Члены комиссии: И.Н. Гритчин
А.Ю. Лазебный
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.