База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Дело №68-18.1-2016

21.07.2016 года

город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Дмитрий Николаевич, заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Томиленко Сергей Юрьевич – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии представителя ФГУП «РАДОН»» – <……> (доверенность №335/137-ДОВ от 20.07.2016 года).

При участии представителей ООО «РН-Ставропольнефтегаз» – <……> (доверенность №105 от 15.07.2016 года) и <……> (доверенность №106 от 15.07.2016 года).

Рассмотрев жалобу ФГУП «РАДОН» (вх. №05/2839э от 12.07.2016 года) на действия ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ «Сбор, транспортировка и дальнейшее обращение с оборудованием и материалами, содержащими природные радионуклиды» (извещение №31603600456), руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России, по подведомственности из ФАС России, поступила жалоба ФГУП «РАДОН» (вх. №05/2839э от 12.07.2016 года) на действия ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ «Сбор, транспортировка и дальнейшее обращение с оборудованием и материалами, содержащими природные радионуклиды» (извещение №31603600456). Заявитель указывает, что его заявка была необоснованно отклонена. На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить торги и проверить законность проведенных торгов.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы было назначено на 21.07.2016 года на 15 часов 30 минут.

Представитель ФГУП «РАДОН» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заявил, что заявка ФГУП «РАДОН» была отклонена неправомерно.

Представители ООО «РН-Ставропольнефтегаз» возражали против доводов заявителя. Указали, что проводимый запрос предложений соответствует требованиям Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заявка ФГУП «РАДОН» была отклонена правомерно.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

27.06.2016 года в 16:45 размещен «Протокол по подведению итогов закупки» №31603600465-02.

11.07.2016 года заключен договор №Р-16-01 с ООО НПП «Нихром», выбранном победителем по результатам вышеуказанной закупки. В соответствии с пунктом 8.4 «Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и становится обязательным для Сторон, заключивших его», Сторонами начато выполнение договорных обязательств.

Проанализировав доводы жалобы, Комиссия отмечает, что в техническом задании (раздел 3 «Порядок проведения работ») указывается: пункт 3.1. «Работы производятся на территории пункта хранения радиоактивных веществ ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и на производственных объектах Общества, находящихся в Ставропольском крае - Нефтекумском, Левокумском, Буденновском районах».

Пункт 3.3. Персонал Исполнителя, используя собственные приборы и оборудование, проводит сортировку и фрагментирование указанного представителем Заказчика оборудования и материалов, с целью его погрузки в транспортное средство.

Довод о том, что ФГУП «РАДОН» вправе оказывать услуги (выполнять работы) организациям на их территории по фрагментированию радиоактивных веществ не соответствует действительности, так как это не отражено в лицензиях №ГН-07-303-2790 от 26.09.2013 года и ГН-07-602-2789 от 26.09.2013 года.

В приведенных в жалобе выдержках из лицензий ничего не говорится о работах по фрагментированию, между тем в пункте 1.3.2. лицензии №ГН-07-303-2790 указывается, что работы по фрагментированию разрешаются только в боксе сортировки и фрагментирования, а не на территории Заказчика. В лицензии №ГН-07-602-2789 от 26.09.2013 года возможность выполнения работ по фрагментированию не оговаривается. Ссылка на пункт 1.3.3. лицензии №ГН-07-602-2789 от 26.09.2013 года, разрешающий проведение работ у грузоотправителя по подготовке к транспортировке некорректна, так как носит общий характер, между тем вопрос фрагментирования четко определен в пункте 1.3.2.лицензии №ГН-07-303-2790.

Ссылка ФГУП «РАДОН» на ГОСТ №50996-96 «Сбор, хранение, переработка и захоронение радиоактивных отходов» необоснованна, так как данный ГОСТ регламентирует обращение с радиоактивными отходами. Между тем, предметом договора и, соответственно закупочной документацией не предусматривается обращения с радиоактивными отходами, речь идет только о материалах и оборудовании, содержащих природные радионуклиды, что не одно и то же, следовательно, трактовки терминов, приведенные в данном ГОСТ, не применимы к предмету договора.

Довод ФГУП «РАДОН», что не указание конкретного перечня лицензий с указанием вида разрешенной деятельности является нарушением законодательства не соответствует действительности. В закупочной документации пункт 3.2.2. указано требование «Участник закупки должен иметь право на обращение с веществами, содержащими природные радионуклиды, с использованием методов или технологий, предлагаемых для выполнения работ по предмету лота.». В качестве подтверждающих документов должна быть представлена «Лицензия(и) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вид разрешенной деятельности указанный в лицензии должен давать участнику закупки право обращения с радиоактивными веществами, (отходами) с использованием методов и технологий, предлагаемых участником закупки для выполнения работ по настоящему договору. В соответствии с предметом договора «Выполнение работ по сбору, транспортировке и дальнейшему обращению с оборудованием и материалами, содержащими природные радионуклиды», вид работ «дальнейшее обращение» предусматривает различные виды деятельности в зависимости от методов, предлагаемых участником закупки, что и отражено в закупочной документации. Заказчик не ограничивает претендентов на использование имеющихся у них методов и технологий по дальнейшему обращению с переданными материалами и оборудованием. В качестве дальнейшего обращения участником закупки могут быть предложены любые существующие методы и технологии (долговременное хранение, захоронение, очистка, переплавка и т.п.).

Утверждение ФГУП «РАДОН» о том, что условия действия лицензий не ограничивают предприятие в части регионов обслуживания подлежит отклонению.

В соответствии с «Административным регламентом предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2014 года №453, лицензии выдаются на основании материалов обоснования лицензии, в которых приводятся подробные сведения о видах деятельности, которые планирует осуществлять получатель лицензии, а также материалы обосновывающие безопасность такой деятельности. Материалы обоснования лицензии проходят экспертизу, рассматриваются на общественных слушаниях, и на основании их результатов лицензирующим органом выдается лицензия.

На официальном сайте ФГУП «РАДОН» (www.radon.ru) в период проведения закупочных процедур в открытом доступе находились материалы обоснования лицензий. В материалах обоснования лицензий на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на право обращения с радиоактивными отходами при их переработке и на право обращения с радиоактивными отходами при их транспортировании указано: Раздел 3. Принимает РАО любой формы собственности, образующиеся в деятельности промышленных предприятий, научных, медицинских, сельскохозяйственных учреждений, воинских частей, расположенных на территории обслуживаемого региона - г. Москва и области: Московская, Ярославская, Костромская, Ивановская, Тверская, Смоленская, Брянская, Тульская, Калужская, Рязанская, Владимирская, Ленинградская. Число обслуживаемых предприятий и учреждений - около 2500.

Исходя из указанной информации, разрешенная деятельность предприятия ограничена Центральным округом РФ, так как в материалах обоснования лицензий заявлен конкретный перечень областей, в которых планируется деятельность, а также число обслуживаемых предприятий. Ставропольский край, входящий в Северо-Кавказский Федеральный округ, не отнесен к обслуживаемому региону и не входит в данный перечень, следовательно, для него не производилось обоснование безопасности планируемой деятельности, в том числе физической безопасности, с учетом повышенной региональной опасности террористических угроз. В связи с этим, ввоз и обращение с крупной партией материалов и оборудования, содержащих радиоактивные вещества, из Ставропольского края, не входящего в обслуживаемый регион может быть расценен как нарушение условий действия лицензий, так как такая возможность не рассматривалась ни экспертной организацией, ни на общественных слушаниях. Следовательно, при принятии решения о выдаче лицензий, лицензирующий орган также не рассматривал разрешение этой деятельности. Для ООО «РН-Ставропольнефтегаз» данное обстоятельство является риском, так как контролирующими органами при проведении проверок деятельности ФГУП «РАДОН» действия организации могут быть признаны незаконными. Также могут быть выдвинуты требования по возврату переданных материалов и оборудования Заказчику.

Ссылка на наличие у ФГУП «РАДОН» договора страхования гражданской ответственности не относятся к рассматриваемому делу, так как наличие такого договора или его отсутствие никак не влияет на разрешенные виды деятельности. Факт наличия такого договора не является подтверждением того, что действие лицензий распространено на всю территорию Российской Федерации, хотя эти обстоятельства никак не взаимосвязаны.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что закупочная документация соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем жалоба ФГУП «РАДОН» – необоснованна.

Каких-либо иных нарушений, которые могли привести к ограничению конкуренции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГУП «РАДОН» (вх. №05/2839э от 12.07.2016 года) на действия ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ «Сбор, транспортировка и дальнейшее обращение е оборудованием и материалами, содержащими природные радионуклиды» (извещение №31603600456) – необоснованной.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.