База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Дело №74-18.1-2014

24.11.2014 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

Члены комиссии:

Гритчин И.Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А.Ю. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии арбитражного управляющего <……> и представителя заявителя <……>.

Рассмотрев жалобу <……> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <……> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба от <……> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <……> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162).

Заявитель в своей жалобе указывает на неверно указанный БИК в банковских реквизитах для перечисления задатка.

2. Арбитражный управляющий <……> представил Комиссии Ставропольского УФАС России документацию составленную в ходе торгов. В устных объяснениях пояснил, что в извещении о проведении публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162) были указаны недостоверные банковские реквизиты. 05 ноября 2014 года арбитражному управляющему <……> стало известно о недостоверности указанных банковских реквизитах, после чего, данные реквизиты были изменены в карточках торгов, а в извещении не были изменены, так как согласно устных пояснений арбитражного управляющего <……> изменение невозможно, так как это не представляется возможным.

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:

Проанализировав документацию, составленную при проведении торгов, Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества ООО «Гранд», проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162) указаны банковские реквизиты ООО «Гранд» на которые вносится задаток до подачи заявки на расчетный счет организатора торгов. ООО «Гранд»: р/с №40702810808000000027 Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк» г. Ставрополь; к/с 30101810500000000773; БИК 040702001.

Заявитель имея намерение участвовать в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162), отправлял задаток на вышеуказанные банковские реквизиты, после чего в банке в данной операции было отказано, по причине неверно указанного БИК.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный управляющий <……> пояснил, что действительно, в банковских реквизитах в извещении проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» реквизит БИК указан неверно.

В то время, когда арбитражный управляющий узнал о неверно указанных банковских реквизитах, им были изменены реквизиты в карточках торгов. В то же время, в извещении банковские реквизиты изменены не были, поскольку, согласно устных пояснений арбитражного управляющего <……> данное действие невозможно.

Согласно журналов учета заявок на участие в открытых торгах установлено, что другие участники подавали заявки на участие в закупочной процедуре, но при этом не были допущены к торгам, так как сумма задатка на расчетный счет ООО «Гранд» не поступала. Отсутствие перечисленного задатка является основанием для отклонения заявки на участие в торгах.

 Таким образом, действия арбитражного управляющего, привели к ограничению конкуренции, путем создания препятствия для перечисления задатка и дальнейшего участия в закупочной процедуре, что подтверждается журналами учета заявок на участие в открытых торгах.

В связи с этим, доводы жалобы признаются обоснованными.

В настоящее время, на основании представленных материалов по лотам №1,2 торги завершены, победитель определен, договор заключен.

По лотам №3,4 на момент рассмотрения дела торги не завершены, победитель не определен.

4. Комиссия Ставропольского УФАС России, установила, что действия организатора торгов управляющего <……> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162) привели к ограничению конкуренции, путем создания препятствия доступа к участию в торгах путем указания недостоверных банковских реквизитов для перечисления задатка.

Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <……> на неправомерные действия организатора торгов арбитражного управляющего <……> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162) - обоснованной.

2. Выдать организатору торгов арбитражному управляющему <……> обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно:

- аннулировать торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранд» (извещение №391162) по лотам №3,4.

При необходимости арбитражному управляющему <……> торги провести повторно, устранив нарушения, отмеченные в данном решении.

- установить срок исполнения предписания 2 недели с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.

- арбитражному управляющему <……> об исполнении предписания сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.