Решение №79-18.1-2018 Решение по результатам рассмотрения жалобы по ст. 18.1 Закон... от 27 июня 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF22.06.2018 года город Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии – Сапунов Дмитрий Николаевич, заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.
Члены Комиссии:
Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
При участии представителя от администрации Минераловодского городского округа «………..»,«………..» по доверенности.
При участии представителей от «………..» – «………..»,«………..» по доверенности.
Рассмотрев жалобу ИП «………..» на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа (извещение от 20.04.2018 года), руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП «………..» на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа (извещение от 20.04.2018 года).
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатор торгов неправомерно отклонил заявку ИП «………..».
Данная жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru
Рассмотрение жалобы было назначено на 22.06.2018 года на 14 часов 00 минут.
На рассмотрении жалоб представители ИП «………..» поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители администрации Минераловодского городского округа возражал против доводов заявителей. Указали, что действия организатора торгов не противоречат требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
Отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В рамках вышеуказанных норм законодательства администрацией Минераловодского городского округа принято Постановление от 21.11.2016 года №3160 «О мероприятиях, направленных на проведение открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа».
Согласно журнала регистрации участников открытого конкура на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа, на участие в торгах по лоту №1 была подана заявка, в том числе ИП «………..».
Подпунктом 10 пункта 2.6 раздела 2 конкурсной документации предусмотрено, что для участия в открытом конкурсе, к заявке прилагаются документы, в том числе, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не ранее чем за 30 (тридцать) дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Подпунктом 4 пункта 5.3 раздела 5 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту на участие в открытом конкурсе в допуске к участию в открытом конкурсе в случае, если к заявке не приложен хотя бы один из документов, указанных в пункте 2.6 конкурсной документации.
Согласно протокола №2 от 25 мая 2018 года заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края установлено, что заявка ИП «………..» была отклонена по причине отсутствия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не ранее чем за 30 дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Комиссией Ставропольского УФАС России была изучена копия и оригинал заявки на участие в торгах ИП «………..», в результате чего установлено, что в заявке имеется справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, распечатанная на бумажный носитель, не имеющая печать и подпись должностного лица налогового органа.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что данная справка была заказана на сайте налогового органа через систему он-лайн.
Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Таким образом, исходя из положения части 1 и 3 статьи 6 Закона Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" справка, выданная налоговым органом в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна справке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа. Между тем, справка №21413, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, и не является справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.
Такая справка не соответствует положениям подпункта 10 пункта 2.6 раздела 2 конкурсной документации, что является основанием для отклонения заявки ИП «………..»
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что действия организатора торгов по факту отклонения заявки ИП «………..» правомерны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ИП «………..» на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа (извещение от 20.04.2018 года) – необоснованной.
Председатель комиссии Д.Н. Сапунов
Члены комиссии И.Н. Гритчин
Р.Ш. Хаджебиеков
В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.