Решение б/н Решение по делу №81 о нарушении законодательства Российской ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №81 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
13 ноября 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №81 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в отсутствии ИП <……>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела №81 по признакам нарушения рекламного законодательства,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В газете «Ставропольский репортер» №22 (180) от 04.06.13 распространялась реклама, следующего содержания: «Кабинет мануальной терапии. Врач-мануальный терапевт ведёт прием и проводит лечение при следующих заболеваниях:- коррекция нарушений осанки (сколиозы, кифозы) у детей и взрослых; - остеохондроз позвоночника и его проявления (головная боль, анемия рук, ног, скованность позвоночника и суставов); - грыжа межпозвоночных дисков; - пяточная шпора. Адрес: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/2. тел. (8652) 440-170 Лицензия; ЛО-26-01-000476 выдана 01 октября 2009г.»
В вышеуказанной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно представленной редакцией газеты «Ставропольский репортер» информации, рекламодателем является ИП <……>.
ИП <……> по смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе» является субъектом, в интересах которого непосредственно распространялась указанная реклама.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
Таким образом, ИП <……> допущено нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 14.11.13. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.