База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 026/07/3-1599/2023

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1

Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

31 июля 2023 года                                                                                                  город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Пашкова Н.Н. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Дзыба А.З. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

рассмотрев жалобу ООО «Виталиния-М» на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» заказчика по закупке № 32312556413, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Виталиния-М» на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» заказчика по закупке № 32312556413.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на установление незаконных требований в документации.

05.07.2023 года ПАО «Россети Северный Кавказ» было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго».

Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

1. Изучив доводы жалобы о необоснованном установлении в закупочной документации условия о прохождении рентгенологического исследования молочных желез, Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. Технического задания, установлено требование о проведении женщинам старше 40 лет рентгенологического исследования молочных желез маммографическим рентгеновским методом в двух проекциях

Порядок оказания услуг по проведению обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден Приказом №29н от 28.01.2021 года Министерства Здравоохранения РФ.

В соответствии с положениями указанного Приказа, женщины в возрасте старше 40 лет при прохождении осмотров проходят маммографию обеих молочных желез в двух проекциях. Маммография не проводится, если в течение предшествующих 12 месяцев проводилась маммография или компьютерная томография молочных желез».

В то же время рентгенологическое обследование молочных желез является одним из видов возможного исследования, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим сферу здравоохранения, в том числе порядок прохождения медицинских осмотров.

Помимо рентгенографического исследования возможно производить исследование посредством компьютерной томографии (КТ), а также электроимпедансной маммографии.

Таким образом, Заказчиком при формировании закупочной документации был выбран один из допустимых видов исследования молочных желез, что не противоречит требованиям Приказа №29-н от 28.01.2021 года Министерства Здравоохранения РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке, в том числе исходя из потребностей заказчика и нормативного регулирования оборота товара и услуги, требуемой заказчику.

Соответственно, установление одного из видов обследования молочных желез при проведении периодических медицинских осмотров, которое предусмотрено положениями Приказа №29-н от 28.01.2021 года Министерства Здравоохранения РФ, не свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2. Изучив довод заявителя о незаконном установлении в закупочной документации требования о наличии рентгенологического маммографа с возможностью получения снимков в двух проекциях, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

Пунктом 3.6. Технического задания было установлено что для подтверждения наличия медицинских изделий, позволяющие выполнять медицинские обследования (что не противоречит Приложению 1.1 к приложению 2 к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» Стандарта, Положения о закупке), а именно: на флюорограф (рентген) и на рентгенологический маммограф с возможность получения снимков в двух проекциях, надо предоставить документы подтверждающие право собственности или документы права собственности субподрядчика на передвижной комплекс, в составе которого имеется флюорограф (рентген) с договором субподряда и лицензией субподрядчика.

Флюорограф и рентгенологический маммограф являются аппаратами, в которых генерируется ионизирующее излучение, соответственно это радиационные источники, которые в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 года №170-ФЗ могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или в собственности юридических лиц.

Таким образом, установление требования, изложенного в закупочной документации о наличии у участника закупки рентгенологического маммографа для рентгеновской маммографии рентгеновским методом в двух проекциях установлено в соответствии с нормами законодательства РФ и не свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

3. Изучив довод заявителя о незаконном установлении в закупочной документации требования о наличии у субподрядчика лицензии, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852
«О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность на которую распространяется лицензирование, в данном перечне прописана рентгенология.

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что требование о наличии лицензии, не противоречит требованиям действующего законодательства и не может быть признано как создание искусственного барьера направленного на ограничение конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России, исследовав материалы настоящей жалобы приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствуют признаки нарушения порядка организации и проведения торгов.

Иные доводы жалобы ООО «Виталиния-М» об установлении неправомерных требований в закупочной документации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Виталиния-М» на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» заказчика по закупке № 32312556413 – не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.