База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №97

03 апреля 2014 года

г. Ставрополь

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев протокол №77 от 25.03.2014 года и материалы дела об административном правонарушении №97, решение и предписание по делу №76 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении должностного лица – начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (паспорт <...> <……>),

УСТАНОВИЛ:

Ставропольским УФАС России было рассмотрено дело №76 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - Комитет).

В результате рассмотрения дела Ставропольское УФАС России признало Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ул. Ленина, 415-Д, г. Ставрополь, 355029) нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в непринятии мер к фактическому исполнению приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии» ООО «Лариса и С».

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 о принятии обеспечительных мер по делу №А63-8213/2013 приказом комитета от 23 августа 2013 г. №14 в/д было приостановлено действие приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии». Однако издание указанного приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д осталось неизвестным как для ООО «Лариса и С», так и для третьих лиц, информация о его издании, а равно, и о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии ООО «Лариса и С».

Одним из основных видом деятельности заявителя является розничная торговля алкогольными и другими напитками. В соответствии с представленной справкой о доходах более 50% объема продаж составляет именно реализация алкогольной продукции.

Следовательно, приостановление действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции приведет к тому, что общество не сможет осуществлять свою уставную деятельность и ему будет причинен значительный экономический ущерб.

Кроме того, неисполнение обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба не только заявителю, но и интересам третьих лиц – контрагентам и работникам юридического лица.

Комиссией Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела №76 о нарушении антимонопольного законодательства и представителем Комитета была просмотрена информация, содержащаяся на официальных сайтах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (Росалкогольрегулирование) www.fsrar.ru и официального сайта Комитета www.stavcomtl.ru, в которой отсутствовали какие-либо сведения о том, что Комитетом, во исполнение Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 о принятии обеспечительных мер по делу №А63-8213/2013, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа от 22.07.2013 №42-п/д. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (Росалкогольрегулирование) www.fsrar.ru лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №С 0094411, регистрационный номер <...> , выданная ООО «Лариса и С» 17.11.2012 – приостановлена.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 о принятии обеспечительных мер по делу №А63-8213/2013 было исполнено формально и никаких правовых последствий по предотвращению наступления отрицательных последствий, так как приостановление действия лицензии фактически ведет к приостановлению деятельности предприятия, не предпринято.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

8) создание дискриминационных условий.

Таким образом, Комитетом было допущено нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в непринятии мер к фактическому исполнению приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии ООО «Лариса и С».

Факт введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, в ходе рассмотрения дела №76 о нарушении антимонопольного законодательства, был доказан.

Фактические обстоятельства, связанные с совершением указных нарушений, установлены Решением Ставропольского УФАС России по делу №76 от 11.10.2013. Копия решения приобщена к материалам дела об административном правонарушении №97.

В соответствии с подпунктом 2 подпункта 3.1. Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, контроль за своевре­менным размещением на официальном сайте комитета реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий по видам деятельности, ли­цензирование которых осуществляет комитет возложен на начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……>.

Действия должностного лица - начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> по непринятию мер к фактическому исполнению приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии ООО «Лариса и С», что привело к отсутствию информации у третьих лиц и у самого заявителя о приостановлении действия приказа от 22 июля 2013 г. №42 п/д содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, были установлены событие и признаки состава нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В отношении должностного лица – начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> 25 марта 2014 года был составлен Протокол №77 об административном правонарушении.

Указанный протокол составлен в присутствии начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> и ею подписан, копия протокола была вручена в момент составления. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела (дата и время указаны в протоколе №77 от 25.03.2014 об административном правонарушении).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03 апреля 2014 года на 10 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 384, каб.315.

При проведении административного расследования начальником отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> были представлены письменные пояснения по факту возбужденного административного дела, в которых нарушение не признала.

В обоснование своих доводов <……> представлены Декларации об объемах розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2013 года и II квартал 2013 года, из анализа которых следует, что ООО «Лариса и С» продолжала закупать продукцию и объемы закупаемой продукции остались практически неизменны. В связи с чем, каких-либо негативных последствий для Общества не наступили.

Данный довод подлежит отклонению по следующему основанию: статья 14.9 КоАП РФ имеет формальный состав, для подтверждения, наличия которого в действиях должностного лица не требуется наступления каких-либо негативных последствий. Сам факт установления антиконкурентных действий со стороны комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, приводящих к созданию дискриминационных действий или установлению запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров является основанием для привлечения к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, установлен решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 11.10.2013 и предписанием №27 по делу №76.

Указанные объяснения приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, и при оценке их в совокупности с другими доказательствами, а именно:

- решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 11.10.2013 и предписанием №27 по делу №76;

- протоколом об административном правонарушении №77 от 25.03.2014;

должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что факт совершения начальником отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> действий по непринятию мер к фактическому исполнению приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии ООО «Лариса и С», что привело к отсутствию информации у третьих лиц и у самого заявителя о приостановлении действия приказа от 22 июля 2013 г. №42 п/д, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> нарушившей часть 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение выразилось в непринятии мер к фактическому исполнению приказа от 23 августа 2013 г. №14 в/д о приостановлении действия приказа коми­тета от 22 июля 2013 г. №42 п/д «О приостановлении действия лицензии ООО «Лариса и С», что привело к отсутствию информации у третьих лиц и у самого заявителя о приостановлении действия приказа от 22 июля 2013 г. №42 п/д.

2. Назначить начальнику отдела правового и кадрового обеспечения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию <……> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, уплаченного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется по следующим реквизитам:

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, уплаченного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется по следующим реквизитам:

«Получатель» УФК МФ РФ по СК (Ставропольское УФАС России), ИНН 2634003887, КПП 263401001, ГРЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Код доходов бюджета 161 1 16 02010 01 6000 140.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8/8652/ 35-51-19).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.