База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

№98-18.1/2015

23.11.2015 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Лазебный А.Ю. – ведущий специалист-эксперт органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Хаджебиеков Р.Ш. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии представителя от ПАО «ОГК-2» <……> по доверенности, от ООО «ППТК» <……> и представителя заявителя <……>.

Рассмотрев жалобу ЗАО «Уфаойл» на действия ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на поставку продукции – мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, руководствуясь частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Абсолютно

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Уфаойл» на действия ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на поставку продукции – мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатор торгов необоснованно отклонил заявку ЗАО «Уфаойл».

2. Представителем ПАО «ОГК-2» была представлена Комиссии Ставропольского УФАС России документация открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965), а так же объяснения, в которых пояснялось, что действия ПАО «ОГК-2» соответствуют действующему законодательству, а именно требованиям Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее, что ПАО «ОГК-2» в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года №223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» было разработано положение о закупке товаров, работ, услуг, данное положение является руководствующим документом при осуществлении закупок для нужд ПАО «ОГК-2».

Согласно таблицы предложений участников на поставку мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС на участие в закупке поступили 9 заявок:

- ООО «Единые коммунальные системы»;

- ООО «ТеплоЭнергоКомплект»;

- ООО «Интэк-М»;

- ООО «РегионНефтеТрейд»;

- ЗАО «Уфаойл»;

- ООО «Комминотех»;

- ООО «Афтиаг-Ойл»;

- ООО «НПП Литология»;

- ООО «СибПром»;

Согласно Приложения №1 к протоколу №186 заседания комиссии по подведению итогов запросов предложений на определение лучших условий поставки МТР для нужд филиалов ПАО «ОГК-2» от 05.11.2015 года комиссия решила:

- ЗАО «Уфаойл» - отклонить заявку по причине нарушения п. 2.4.2.10 документации о проведении запроса предложений, а именно в составе заявки участником не представлено письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в объеме, в соответствии с техническим заданием и в период, соответствующий техническому заданию в адрес грузополучателя через данного участника;

- ООО «Комминотех» - отклонить заявку по причине нарушения п. 2.4.2.10 документации о проведении запроса предложений, а именно в составе заявки участником не представлено письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в объеме, в соответствии с техническим заданием и в период, соответствующий техническому заданию в адрес грузополучателя через данного участника;

- ООО «ТеплоЭнергоКомплект» - отклонить заявку по причине нарушения п. 2.4.2.10 документации о проведении запроса предложений, а именно в составе заявки участником не представлено письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в объеме, в соответствии с техническим заданием и в период, соответствующий техническому заданию в адрес грузополучателя через данного участника;

- ООО «Интэк-М» - признать заявку лучшей, представленную на открытый одноэтапный запрос предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) с заявленной суммой 66 101 700,00 рублей.

По остальным заявкам ООО «Единые коммунальные системы»; ООО «РегионНефтеТрейд»; ООО «Афтиаг-Ойл»; ООО «НПП Литология»; ООО «СибПром» комиссией не вынесено никакого суждения.

В пункте 2.22.2 документации об открытом одноэтапном запросе предложений без предварительного отбора (№31502891965) указано, что в целях выявления лучших условий исполнения договора организатором/комиссией (с привлечением экспертов либо без привлечения экспертов) проводится оценка и сопоставление заявок, по итогам которой заявки ранжируются по степени предпочтительности организатора. Оцениваются заявки участников, которые не были отклонены организатором/комиссией. Отклоненные заявки участников не оцениваются.

В экспертном заключении указаны следующее решение экспертной группы:

- ООО «РегионНефтеТрейд» - участник не может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ЗАО «Уфаойл» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «Комминотех» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «ТеплоЭнергоКомплект» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «Интэк-М» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «Афтиаг-Ойл» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «Единые коммунальные системы» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

 - ООО «СибПром» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

- ООО «НПП Литология» - участник может быть признан победителем открытого запроса предложений;

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что по итогам поступления заявок на участие в закупочной процедуре рассматривались заявки, начиная с наименьшей заявленной цены.

По итогам ранжирования, заявки участников ЗАО «Уфаойл», ООО «Коминнотех», ООО «ТЭК» были отклонены, а следующая заявка участника ООО «Интэк-М» с заявленной стоимостью 66 101 700,00 была признана лучшей и заявка объявлена победителем.

В то же время, заявки последующих участников допущенных экспертной группой, а именно ООО «Единые коммунальные системы», ООО «РегионНефтеТрейд», ООО «Афтиаг-Ойл», ООО «СибПром», ООО «НПП Литология» не рассматривались и не оценивались по критериям, установленным в закупочной документации.

Данный факт подтверждается содержанием Приложения №1 к протоколу заседания Комиссии по подведению итогов открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора от 05.11.2015 года №186.

Кроме того, представитель организатора торгов на рассмотрении жалобы ЗАО «Уфаойл» на действия ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) пояснил, что заявки ООО «РегионНефтеТрейд», ООО «Афтиаг-Ойл», ООО «СибПром», ООО «НПП Литология» не оценивались, а была признана первая заявка, допущенная на участие в закупке.

Комиссия отмечает, что данные действия организатора торгов привели к ущемлению законных прав и интересов других участников закупки, отсутствие данного нарушения привело бы к объективной оценки всех заявок участников, следовательно, правомерные действия привели бы к справедливому результату проводимой закупки.

Кроме того, в пункте 2.1.4 Документации и в пункте 5.4 Технического задания об открытом одноэтапном запросе предложений без проведении предварительного отбора указано, что в случае, если участник запроса предложений не является производителем продукции, поставляемой в рамках проведения данного запроса предложений, то участнику необходимо предоставить следующий документы:

- договор поставки нефтепродуктов с производителем, действующий в период планируемой поставки между участником и производителем нефтепродуктов;

- письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в указанном объеме и в указанный период в адрес грузополучателя через данного участника.

Комиссией Ставропольского УФАС России были проанализированы заявки участников, в результате чего, установлено следующее.

В заявке победителя ООО «Интек-М» представлено письмо от АО «ФортеИнвест», выданное ООО «Интек-М», свидетельствующее о том, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез», являющееся производителем мазута топочного 100 по ГОСТ 10585-2013 извещено о решении ООО «Интэк-М» представить свою заявку для участия в открытом одноэтапном запросе предложений без проведения предварительного отбора №4484 от 26.10.2015 года на поставку мазута топочного 100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.

Также производитель ОАО «Орскнефтеоргсинтез» подтверждает АО «ФортеИнвест» возможность поставки мазута топочного 100 в рамках действующего договора №43204-70/13-30 от 17.12.2012 года в количестве 6 000 тонн в ноябре-декабре 2015 года для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС в случае признания заявки ООО «Интек-М» наилучшей в указанном запросе предложений при условии согласования цены.

Однако исходя из содержания договора №43204-70/13-30 от 17.12.2012 года следует, что договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации заключен между ЗАО «ФортеИнвест» и ООО «Интек-М».

Предметом данного договора является передача в собственность покупателю (ООО Интек-М») нефтепродукты, выработанные на перерабатывающих заводах Российской Федерации.

То есть, ЗАО «ФортеИнвест» не является заводом-изготовителем нефтепродуктов, а является продавцом данного товара.

Комиссия отмечает, что в документации раздела 2.2 и 2.3 документации о проведении закупочной процедуры указана возможность участия в закупке субподрядчикам (соисполнителям, субпоставщикам), а также коллективным участникам.

Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе проведения анализа документации закупки не установлено, что ЗАО «ФортеИнвест» не является субподрядчиком (соисполнителем, субпоставщиком), а также заявка ООО «Интек-М» не участвовала в закупке в составе коллективного участника.

Таким образом, заявка победителя ООО «Интек-М» не соответствовала требованиям пунктов 2.1.4 Документации, 5.4 Технического задания, раздела 2.2 и 2.3 документации о проведении закупки.

Следовательно, организатор закупки не правомерно признал победителем заявку ООО «Интек-М» в открытом одноэтапном запросе предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965).

Кроме того, Комиссией Ставропольского УФАС России были проанализированы другие заявки участников конкурса, в результате чего установлено следующее.

В заявке ООО «Литология» присутствует письмо, выданное производителем ООО «Симмэкс» о намерении о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также договор заключенный непосредственно между участником и производителем.

В заявке ЗАО «Уфаойл» присутствует только договор поставки нефтепродуктов, заключенный между ООО «ТАИФ-НК» и ЗАО «Уфаойл», однако письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений отсутствует.

В заявке ООО «Афтиаг Ойл» отсутствует договор поставки нефтепродуктов с производителем, действующий в период планируемой поставки между участником и производителем нефтепродуктов и письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в указанном объеме и в указанный период в адрес грузополучателя через данного участника, но в то же время заявка ООО «Афтиаг Ойл» была допущена к участию в данной закупке.

Следовательно, организатор торгов допустил к участию в закупке заявку, не соответствующую требованиям закупочной документации.

 В заявке участника ООО «РегионНефтеТрейд» представлено письмо от АО «ФортеИнвест», свидетельствующее о том, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез», являющееся производителем мазута топочного 100 по ГОСТ 10585-2013 извещено о решении ООО «РегионНефтеТрейд» представить свою заявку для участия в открытом одноэтапном запросе предложений без проведения предварительного отбора №4484 от 26.10.2015 года на поставку мазута топочного 100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.

Также подтверждает возможность поставки мазута топочного 100 в количестве 6 000 тонн в ноябре-декабре 2015 года для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС в случае признания заявки ООО «РегионНефтеТрейд» наилучшей в указанном запросе предложений при условии согласования цены.

Однако исходя из содержания договора №43204-70/13-34 от 17.12.2012 года следует, что договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации заключен между ЗАО «ФортеИнвест» и ООО «РегионНефтеТрейд».

Таким образом, производителем заявленного мазута ООО «РегионНефте Трейд» является ОАО «Орскнефтеоргсинтез», в то же время, письмо о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений выдано не производителем, а субпоставщиком АО «ФортеИнвест».

Следовательно, в заявке допущенного участника ООО «РегионНефтеТрейд» данного запроса предложений отсутствовала документация, требуемая пунктом 2.4.1 документации об открытом одноэтапном запросе предложений без проведении предварительного отбора.

В заявке ООО «Единые коммунальные системы» представлено письмо свидетельствующее о том, что предоставить письмо от предприятия изготовителя продукции не представляется возможным, так как ПАО АНК «Башнефть» нет практики предоставления такого рода писем.

Следовательно, организатор торгов допустил к участию в закупке заявку, не соответствующую требованиям закупочной документации, так как в заявке отсутствует документация, требуемая пунктом 2.4.1 документации об открытом одноэтапном запросе предложений без проведении предварительного отбора.

В заявке ООО «ТеплоЭнергоКомплект» отсутствует письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в объеме, следовательно, заявка ООО «ТеплоЭнергоКомплект» отклонена правомерно.

В заявке ООО «Комминотех» отсутствует письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в объеме, в соответствии с техническим заданием и в период, соответствующий техническому заданию в адрес грузополучателя через данного участника, следовательно, заявка ООО «Комминотех» отклонена правомерно.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу, что организатор торгов допустил заявки участников не соответствующие требованиям закупочной документации, а именно заявки ООО «Литология», ООО «РегионНефтеТрейд», ООО «Единые коммунальные системы», кроме того, заявка победителя ООО «Интек-М» также не соответствовала требованиям закупочной документации, а именно требованиям пункта 2.4.1 документации об открытом одноэтапном запросе предложений без проведении предварительного отбора.

Таким образом, в действиях организатора ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) имеет место быть нарушение порядка проведения закупочной процедуры путем допуска участника, чья заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Также Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

В разделе 5 технического задания указаны обязательные требования к участнику процедуры, в том числе если участник запроса предложений не является производителем продукции, поставляемой в рамках проведения данного запроса предложений, то участнику необходимо предоставить следующие документы:

- договор поставки нефтепродуктов с производителем, действующий в период планируемой поставки между участником и производителем нефтепродуктов;

- письмо, выданное производителем о том, что производитель извещен о намерении участника участвовать в данном запросе предложений, а также о том, что производитель готов отгрузить соответствующую продукцию в указанном объеме и в указанный период в адрес грузополучателя через данного участника.

В то же время, в документации о проведении закупки, а именно в разделах 2.2 и 2.3 указано, что участники закупки могут привлекать субподрядчиков (соисполнителей, субпоставщиков), а также имеется возможность участвовать в закупке коллективным участникам.

Следовательно, с одной стороны заказчиком в техническом задании установлено требование к участникам о наличии у них договора непосредственно с производителем, с другой стороны, согласно раздела 2.2 и 2.3 документации о закупке, заказчик позволяет привлекать для исполнения поставки мазута топочного М100 соисполнителей, в связи с чем, у лица, подавшего заявку на участие, может отсутствовать договор с производителем мазута.

Таким образом, заказчик получает возможность манипулировать данными различиями. Участник, не имеющий прямого договора с производителем мазута, по усмотрению организатора закупки может быть допущен к торгам на основании раздела 2.2 и 2.3 документации о закупке, а может быть отклонен на основании раздела 5 технического задания.

Соответственно, организатором торгов могут быть использованы данные различия в своих интересах, допуская к торгам претендентов, в которых он заинтересован и отклоняя заявки предприятий, участие которых организатор считает нежелательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, в которых указано, что заказчики руководствуются принципами, в том числе равноправием, справедливостью, отсутствием дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что отсутствие в действиях организатора закупки оценки всех участников проводимых торгов, а также допуска участника, чья заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, а также проведение закупки при отсутствии однозначных критериев допуска участников привело к нарушению требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Следовательно, жалоба ЗАО «Уфаойл» на действия ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на поставку продукции – мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС подлежит удовлетворению.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Уфаойл» на действия ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на поставку продукции – мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС - обоснованной.

2. Признать ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которыми заказчики руководствуются следующими принципами, а именно, равноправием, справедливостью, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

3. Выдать организатору открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно:

- открытый одноэтапный запрос предложений без проведения предварительного отбора (№31502891965) проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на поставку продукции – мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.

- при необходимости провести закупочную процедуру повторно.

- установить срок исполнения предписания 2 недели с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.

- ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») об исполнении предписания сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.