База решений
и правовых актов

П Р О Т О К О Л   № 105

об административном правонарушении

20 марта 2020 г.                                                                                          г. Ставрополь

Протокол составлен заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Вартаняна Мартироса Вартановича /осуществлял предпринимательскую деятельность с 26.06.2015 г. по 04.07.2019 г., ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; <…>/, по материалам дела № 026/04/14.33-2355/2019, возбужденного 17.12.2019 г. управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Протокол составлен в отсутствии ИП Вартаняна М.В.

ИП Вартанян М.В. уведомлен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Место совершения административного правонарушения: <…>.

Время совершения административного правонарушения: 16.02.2019 года.

Событие административного правонарушения и его квалификация:

В адрес Ставропольского УФАС России 19.02.2019 г. (вх. 1239) поступило заявление ИП Ли Л.Л. /ИНН 260700264796, ОГРНИП 309260702700021, зарегистрирована в качестве ИП 27.01.2009 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, <…>/ на действия ИП Вартаняна Мартироса Вартановича /ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, <…>/.

Из заявления стало известно следующее: ИП Ли Л.Л. осуществляет деятельность, связанную с производством, реализацией и доставкой еды в городе Ставрополь и Ставропольском крае.

ИП Ли Л.Л. заключила договор со Студией интернет - маркетинга «Nelset Interactive» в лице ИП Шипилова Н.Ю. /ИНН 263517361394, ОГРН 315265100089389, <…>/ №ВСК006 от 01.01.2017 г. о разработке сайта. В результате для ИП Ли Л.Л. был разработан сайт http://sushitime26.ru/, через который ИП Ли Л.Л. занимается реализацией таких товаров как: суши, роллы, пицца, бургеры и т.д.

ИП Ли Л.Л. был зафиксирован факт существования сайта – подделки под оригинальный сайт http://sushitime26.ru/. Так 16.02.2019 г. к ИП Ли Л.Л. обратились постоянные клиенты «СушиТайм», которые указали, что сделали заказ на сайте, через некоторое время им привезли заказ без чека, но с буклетом «Гиро - Тун», принадлежащего ИП Вартанян М.В. Оказалось, что сайт, на котором был сделан заказ – поддельный.

В результате проверки ИП Ли Л.Л. было установлено, что существует сайт «СушиТайм» (сушитайм26.рф) – подделка под оригинальный сайт «СушиТайм» (http://sushitime26.ru/).

Из заявления стало известно, что ИП Ли Л.Л. связывалась с ИП Вартаняном М.В. В результате переговоров ИП Ли Л.Л. получила отказ ИП Вартаняна М.В. о приостановлении и прекращении данной противоправной деятельности.

После получения отказа от ИП Вартаняна М.В., ИП Ли Л.Л. разместила информацию в группе клиентов о том, что существует сайт - подделка «СушиТайм» (сушитайм26.рф), чтобы те были осторожны.

Ставропольским УФАС России был направлен запрос в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (исх. № ГЗ/05-2375/2019 от 05.03.2019 г.) с истребованием информации о принадлежности сайта сушитайм26.рф.

12.03.2019 г. (вх. 05/1503) в адрес Ставропольского УФАС России поступил ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно данного ответа, регистратором доменного имени сушитайм26.рф является Вартанян Мартирос Вартанович /<…>/.

Указанные обстоятельства, согласно пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Вартаняна М.В. дела № 026/01/14.6-429/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ИП Вартаняна Мартироса Вартановича /ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200/, связанные с копированием содержания и оформления сайта sushitime26.ru, включая логотип «СушиТайм», способны вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента – ИП Ли Л.Л., являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены  на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и способны нанести убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту – ИП Ли Л.Л. путем перераспределения спроса (хотя бы частично) на товарном рынке осуществления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.  

ИП Вартаняном Мартиросом Вартановичем /ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; <…>/ допущено нарушение статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела 30.09.2019 г. Комиссия по рассмотрению дела № 026/01/14.6-429/2019 о нарушении антимонопольного законодательства решила:

1. Признать ИП Вартаняна Мартироса Вартановича /ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; <…>/нарушившим статью 14.6  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ИП Вартаняну Мартиросу Вартановичу /ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области; <…>/ предписание о прекращении нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2019 г.

Копия Решения по делу № 026/01/14.6-429/2019 приобщена к материалам данного дела об административном правонарушении № 026/04/14.33-2355/2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

18.02.2020 г. по адресу регистрации Вартаняна М.В. было направлено определение об отложении рассмотрения дела № 026/04/14.33-2355/2019 об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте составления протокола.

Дополнительно с целью соблюдения прав и законных интересов лица в отношении, которого ведется административное производство, Ставропольским УФАС России была направлена телеграмма по месту регистрации Вартаняна М.В. - <…>.

Определение Вартаняном М.В. по месту регистрации не получено, согласно информации, указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087745234019, следует, что данное письмо не доставлено в результате неудачной попытки вручения.

Телеграмма, направленная по месту регистрации Вартаняна М.В., не доставлена. (В соответствии с информацией, указанной в извещении о доставке телеграммы, следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Согласно позиции, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)".

Достоверность информации о месте регистрации Вартаняна М.В.  подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в ответ на запрос Ставропольского УФАС России.

Таким образом,  определение об отложении рассмотрения дела №026/04/14.33-2355/2019 об административном правонарушении, направленное по месту регистрации Вартаняна М.В. считается доставленным, поскольку оно поступило по месту регистрации, но по обстоятельствам, зависящим от Вартаняна М.В. /осуществлял предпринимательскую деятельность с 26.06.2015 г. по 04.07.2019 г., ИНН 263512366409, ОГРНИП 315265100068200, зарегистрирован в качестве ИП 07.12.2018 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области/, не было ему вручено и Вартанян М.В. не ознакомился с ним.

В адрес Ставропольского УФАС России от ИП Вартаняна М.В. не поступали объяснения и ходатайства по делу №026/04/14.33-2355/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Заместитель руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ставропольскому краю

Золина Г.В._____________________________________________________________

      Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

С протоколом ознакомлен.

Права и обязанности разъяснены.

________________________________________________________________________

Подпись лица, привлекаемого к

административной ответственности

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копию настоящего протокола получил

________________________________________________________________________

Отметка об отказе в получении копии протокола