База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-315-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов

16 мая 2013 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Горбачева В.В.,

в присутствии представителей:

от муниципального заказчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №21 «Росинка» села Краснокумского» (далее – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского») – на рассмотрение жалобы по существу не прибыли, ходатайств не заявляли,

от специализированной организации ООО «Практика» – <***>,

от ООО «Траст-М» – <***>.

Рассмотрев жалобу ООО «Траст-М» на действия муниципального заказчика – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского», аукционной комиссии специализированной организации ООО «Практика» по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0321300153013000003 на право заключения гражданско-правового договора на организацию и выполнение работ по объекту: «Строительство корпуса №2»,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Траст-М» на действия муниципального заказчика – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского», аукционной комиссии специализированной организации ООО «Практика» по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0321300153013000003 на право заключения гражданско-правового договора на организацию и выполнение работ по объекту: «Строительство корпуса №2».

Заявитель считает, что действия заказчика, специализированной комисси при формировании аукционной документации нарушают требования Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) и законные права и интересы заявителя жалобы.

1. В п. 2.3 гражданско-правового договора заказчиком указано, что цена … изменению не подлежит, при этом, в п. 2.5 данного договора установлено, что «Цена договора, по согласованию с Подрядчиком, может быть снижена без изменения объемов работ и иных условий, предусмотренных настоящим договором», что по мнению заявителя вводит в заблуждение участников размещения заказа.

2. Заказчиком установлено требование о наличии у участника размещения заказа копии собственного действующего допуска СРО, в в котором должен быть открыт вид работ: 33. Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство, с указанием в допуске сведений, о предельной стоимости работ по одному договору по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ, исходя из размера взноса, который был внесен им в компенсационный фонд саморегулируемой организации (ч.7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ). Как указывает ООО «Траст-М» в своей жалобе, данное требование противоречит нормам ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и ч. 4 ст. 11 Закона №94-ФЗ.

3. В Техническом задании аукционной документации заказчику требуется к применению при выполнении работ стеклопакеты максимальная толщина стеклопакета (базовая конфигурация – 4М1х16х4М1) не менее 32 мм. Заявитель считает, что данное требование создает разночтения и не соответствует ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ и ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клееные строительного назначения.

Представитель специализированной организации пояснил следующее:

Все процедуры по размещению вышеуказанного заказа были проведены в соответствии с требованиями главы 3.1 Закона №94-ФЗ. Действия специализированной организации ООО «Практика» соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о размещении заказов.

22 апреля 2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0321300153013000003 на право заключения гражданско-правового договора на организацию и выполнение работ по объекту: «Строительство корпуса №2» (в редакции №2 от 22.04.2013).

Срок окончания подачи заявок 08 мая 2013 года 08 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении открытого аукциона. Аукционная документация не противоречит требованиям ст. 34 и 41.6 Закона №94-ФЗ.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе были представлены четыре заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик считает свои действия при формировании документации соответствующими требованиям главы 3.1 Закона №94-ФЗ, а жалобу ООО «Траст-М» необоснованной.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 17 Закона №94-ФЗ заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:

Закон №94-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ – требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Муниципальным заказчиком – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме, исходя из имеющейся потребности в организации и выполнении работ по объекту: «Строительство корпуса №2». При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ заказчиком были разработаны «Требования к качеству материалов, изделий, оборудования (товаров), применяемых при выполнении работ, а также значения, в том числе значения эквивалентности, установленные заказчиком в отношении таких товаров» документации об открытом аукционе в электронной форме, где указаны характеристики товара (материала), применяемого при выполнении работ.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что по позиции «Блок оконный пластиковый двустворчатый» в документации установлены следующие требования данному товару «Максимальная толщина стеклопакета (базовая конфигурация - 4М1х 16х 4М1) не менее - 32 мм». Довод заявителя о том, что по данной позиции имеются разночтения в аукционной документации, не соответствует материалам дела. Так, в соответствии с представленной в документации базовой конфигурацией требуется к использованию стеклопакет, состоящего из двух листовых стекол толщиной 4 мм марки М1, с расстоянием между стеклами 16 мм, из чего следует, что толщина стеклопакета будет 24 мм. При этом, ООО «Траст-М» не учтено, что заказчику требуется дверные блоки «с не менее двух-, камерными профилями», как указано в Техническом задании аукционной документации. Более того, указанная в соответствии с требованиями ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», конфигурация стеклопакета является базовой и представлена в качестве примера толщины стекол и расстояний между ними. Из вышеизложенного следует, что указание толщины стеклопакета «не менее 32 мм» является обоснованным, соответствующим потребностям заказчика и требованиям ГОСТ. Разночтений по данной позиции комиссией Ставропольского УФАС России не установлено.

Заказчиком в полной мере указаны все требования к качественным и техническим характеристикам товара, которые позволяют участникам поставить товар соответствующий потребностям заказчика. Таким образом, указание в аукционной документации требований к определенным техническим и качественным характеристикам поставляемого товара обусловлено потребностями заказчика в поставке качественного товара и не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов.

Сведения, установленные в п. 2.3 и п. 2.5 проекта гражданско-правового договора не противоречат нормам действующего законодательства. Так, в соответствии с положениям ч. 4.1 ст. 9 Закона №94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Доводы ООО «Траст-М» о том, что заказчиком в аукционной документации установлены требования о наличии у частника размещения заказа свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2011 г. №ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» «лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ».

В аукционной документации на право заключения гражданско-правового договора на организацию и выполнение работ по объекту: «Строительство корпуса №2» обязанность выполнения указанных работ лично не установлена, в связи с чем, лицо, претендующее на заключение контракта должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Требования о наличии допуска СРО по организации строительства изложены в аукционной документации. Так, в п. 15 раздела 1.2 «Требования к участникам размещения заказа» установлены «Обязательные требования к участникам размещения заказа», а именно наличие «копии собственного действующего допуска СРО, в котором должен быть открыт вид работ: 33. Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».

Из вышеизложенного следует, что документация об аукционе составлена в соответствии с требованиями законодательства в сфере размещения заказов и не противоречит нормам ГрК РФ. Требования к составу второй части заявки прописаны в документации в полном объеме и включают в себя сведения предусмотренные ст. 11 и ч. 6 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ

Более того, на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме было подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений при формировании участниками размещения заказа обоснованных предложений по выполнению контракта.

Таким образом, при формировании аукционной документации не созданы преимущественные условия участия в торгах определенным участникам размещения заказа, не созданы какие-либо препятствия для доступа к участию в торгах, не ограничена конкуренция между участниками открытого аукциона.

Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях муниципального заказчика – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского», специализированной организации ООО «Практика» нарушения положений, норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при формировании аукционной документации по доводам изложенным в жалобе не установлены.

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Траст-М» на действия муниципального заказчика – МБДОУ «Детский сад №21 «Росинка» с. Краснокумского», аукционной комиссии специализированной организации ООО «Практика» по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0321300153013000003 на право заключения гражданско-правового договора на организацию и выполнение работ по объекту: «Строительство корпуса №2» – необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.