Решение б/н Решение по делу №РЗ-341-2013 о нарушении законодательства о ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-341-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов
24.05.2013 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
Главного специалиста отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.,
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,
специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Горбачева В.В.
в присутствии:
от муниципального заказчика – <***>, <***>.
от заявителя жалобы – <***>.
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ГУП Минераловодское ДРСУ на действия муниципального заказчика - Администрацию Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, конкурсной комиссии Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту размещения заказа путем проведения открытого конкурса №0121300026113000001 ремонт дорог общего пользования с. Этока и п. Джуца Предгорного района и устройство тротуара в с. Этока Предгорного района Ставропольского края.
Заявители считают, что действия конкурсной комиссии в части отклонения первой части заявки ГУП Минераловодское ДРСУ не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), а также нарушают его законные права и интересы.
Представитель Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края поддержал доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считает действия аукционной комиссии по факту отклонения первой части заявки ГУП Минераловодское ДРСУ правомерными и обоснованными.
Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 17 Закона №94-ФЗ заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:
15 мая 2013 г. на официальном сайте РФ по размещению заказов был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок. До окончания срока подачи заявок поступили 3 (три) заявки. Все заявки были отклонены, как несоответствующие требованиям норм 94ФЗ, аукцион признан несостоявшимся. На основании части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Протокол №1 рассмотрения первых частей заявок содержит все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 36 закона о размещении заказав. В частности заявка жалобщика - Заявка №1 признана не соответствующей требованиям 94-ФЗ на основании: 1)На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона, предоставление недостоверных сведений о товаре, предлагаемом для использования при выполнении работ (по позиции Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130); 2) На основании п.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона, несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, п. 3.7 Раздела 3 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (по позиции Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара (материала) не соответствуют требованиям, установленным в Приложении №1 к техническому заданию документации об аукционе.
По позиции Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара (материала) не соответствуют требованиям, установленным в Приложении №1 к техническому заданию документации об аукционе. Приложением №1 к Техническому заданию предусмотрены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) битума нефтяного дорожного вязкого БНД 90/130.
Битум нефтяной дорожный вязкий ББД 90/130. Вязкий нефтяной дорожный битум должен быть изготовлен окислением продуктов прямой перегонки нефти и селективного разделения нефтепродуктов (асфальтов деасфальтизации, экстрактов селективной очистки), а также компаундированием указанных окисленных и неокисленных продуктов или в виде остатка прямой перегонки нефти. Вязкий нефтяной дорожный битум должен соответствовать ГОСТ 22245-90. Минимальная температура самовоспламенения битума требуется 368 °С. По физико-химическим показателям битум должен соответствовать нижеприведенным требованиям и нормам:
Наименование показателя | Значения |
|---|---|
Глубина проникания иглы, 0,1 мм при25°С, | 91-130 |
Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 0°С, не менее | 28 |
Температура размягчения по кольцу и шару, °С, не ниже | 43 |
Растяжимость при 25°С, не менее, см | 65 |
Растяжимость, при 0°С, не менее, см, | 4,0 |
Температура хрупкости, °С, не выше | -17 |
Температура вспышки, °С, не ниже | 230 |
Изменение температуры размягчения после прогрева, °С, не более | 5 |
Индекс пенетрации | от-1,0до +1,0 |
Участник указывает в заявке описание битума.
Битум нефтяной дорожный вязкий БНД90/130. Вязкий нефтяной дорожный битум изготовлен окислением продуктов прямой перегонки нефти и селективного разделения нефтепродуктов (асфальтов деасфальтизации, экстрактов селективной очистки), а также компаундированием указанных окисленных и неокисленных продуктов. Вязкий нефтяной дорожный битум соответствует ГОСТ 22245-90. Минимальная температура самовоспламенения битума 368°С.
Наименование показателя | Значения |
|---|---|
Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25°С, | 95 |
Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 0°С, не менее | 29 |
Температура размягчения по кольцу и шару, °С, не ниже | 44 |
Растяжимость при 25°С, не менее, см | 95 |
Растяжимость, при 0°С, не менее, см, | 4,3 |
Температура хрупкости, °С, не выше | -17 |
Температура вспышки, °С, не ниже | 248 |
Изменение температуры размягчения после прогрева, °С, не более | 3 |
Индекс пенетрации | -0,52 |
Согласно пункту 7 таблицы 1 ГОСТ 22245-90 индекс пенетрации определяется в соответствии с Приложением 2. Согласно Приложения 2(Таблица 3) ГОСТ 22245-90 указанное участником значение индекса пенетрации -0,52 не соответствует значению индекса пенетрации по таблице 3 Приложения 2. Индекс пенетрации определяется исходя из параметров Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25°С, и Температура размягчения по кольцу и шару, °С. ГОСТОМ предусмотрено значение индекса пенетрации –1,3 для указанных значений участника Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25°С, 95 и Температура размягчения по кольцу и шару, °С, 44. Таким образом, характеристики для битума предложенные участником не соответствуют требованиям, установленным положениями документации об аукционе, а также сведения участника являются недостоверными, а именно: декларация участником о соответствии битума требованиям ГОСТ22245-90 является недостоверными сведениями о товаре, а предложенный битум не соответствует ГОСТ22245-90, требование о соответствии которому установлено в Приложении №1 к Техническому заданию.
Наименование показателя | Норма для битума марки | Метод испытания | ||||||||
| БНД | Б11Д | БНД | БНД | БНД | БН | БН | БН | БН |
|
| 200/300 | 130/200 | 90/130 | 60/90 | 40/60 | 200/300 | 130/200 | 90/130 | 60/90 |
|
| ОКП | ОКП | ОКП | ОКП | ОКП | ОКП | ОКП | ОКП | ОКП |
|
| 02 | 02 | 02 | 02 | 02 | 02 | 02 | 02 | 02 |
|
| 5612 | 5612 | 5612 | 5612 | 5612 | 5612 | 5612 | 5612 | 5612 |
|
| 0115 | 0114 | 0113 | 0112 | 0111 | 0205 | 0204 | 0203 | 0202 |
|
1. Глубина |
|
|
|
|
|
|
|
|
| По ГОСТ 11501 |
проникания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
иглы, 0,1 мм: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
при 25 °С | 201-300 | 131-200 | 91-130 | 61-90 | 40-60 | 201-300 | 131- 200 | 91-130 | 60-90 |
|
при 0 °С, не | 45 | 35 | 28 | 20 | 13 | 24 | 18 | 15 | 10 |
|
менее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. | 35 | 40 | 43 | 47 | 51 | 33 | 38 | 41 | 45 | По ГОСТ 11506 |
Температура |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
размягчения по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
кольцу и шару, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
°С, не ниже |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| По ГОСТ 11505 |
Растяжимость, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
см, не менее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
при 25 °С | - | 70 | 65 | 55 | 45 | - | 80 | 80 | 70 |
|
при 0 °С | 20 | 6,0 | 4,0 | 3,5 | - | - | - | - | - |
|
4. | -20 | -18 | -17 | -15 | -12 | -14 | -12 | -10 | -6 | По ГОСТ |
Температура |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 11507 с |
хрупкости, °С, |
|
|
|
|
|
|
|
|
| дополнением |
не выше |
|
|
|
|
|
|
|
|
| поп. 3.2 |
5. Температура | 220 | 220 | 230 | 230 | 230 | 220 | 230 | 240 | 240 | По ГОСТ 4333 |
вспышки, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
°С, не ниже |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Изменение | 7 | 6 | 5 | 5 | 5 | 8 | 7 | 6 | 6 | По ГОСТ |
температуры |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 18180 |
размягчения |
|
|
|
|
|
|
|
|
| По ГОСТ |
после прогрева. °С, не более |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 11506 с дополнением по п.3.3 |
7. Индекс пенерации |
| От - 1,0 до +1,0 | От -0,5 до +1,0 | По приложению 2 | ||||||
Приложение2 (Таблица 3 ГОСТ 22245-90)
температура размягчения, °С | Индекс пенетрации при глубине проникания иглы при 25 °С | ||||||||||||||||
120 | 115 | ПО | 105 | 100 | 95 | 90 | 85 | 80 | 75 | 70 | 65 | 60 | 55 | 50 | 45 | 40 | |
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 | -2,4 -2,0 -1,6 -1,2 -0,9 -0,5 -0,2 +0,1 +0,5 +0,8 +1,0 +1,3 +1,7 +1,9 - - - - - - - - | - -2,1 -1,7 -1,4 -1,0 -0,7 -0,3 0,0 +0,3 +0,6 +0,9 +1,2 +1,5 +1,7 - - - - - - - - | - -2,2 -1,8 -1,5 -1,1 -0,8 -0,4 -0,1 +0,2 +0,5 +0,8 +1,1 +1,4 +1,6 - - - - - - - - | - -2,4 -2,0 -1,6 -1,3 -1,0 -0,6 -0,3 0,0 +0,3 +0,6 +0,9 +1Д +1,4 +1,7 - - - - - - - | - - -2,1 -1,8 -1,4 -1,1 -0,8 -0,5 -0,2 +0,1 +0,4 +0,7 +1,0 +1,2 +1,5 - - - - - - - | - - -2,3 -1,9 -1,6 -1,3 -1,0 -0,6 -0,3 0,0 +0,2 +0,5 +0,8 +1,0 +1,3 +1,5 - - - - - - | - - - -2,1 -1,7 -1,4 -1,1 -0,8 -0,5 -0,2 0,0 +0,3 +0,6 +0,9 +1,2 +1,4 - - - - - - | - - - -2,2 -1,9 -1,6 -1,2 -1,0 -0,6 -0,4 -0,1 +0,2 +0,5 +0,7 +1,0 +1,2 +1,5 - - - - - | - - - - -2,1 -1,7 -1,4 -1,1 -0,8 -0,5 -0,3 0,0 0,3 +0,5 +0,8 +1,0 +1,2 +1,5 - - - - | - - - - -2,2 -1,9 -1,6 -1,3 -1,0 -0,7 -0,4 -0,2 +0,1 +0,3 +0,6 +0,8 +1,1 +1,3 +1,5 - - - | - - - - - -2,1 -1,8 -1,5 -1,2 -0,9 -0,6 -0,4 -0,1 +0,1 +0,4 +0,6 +0,9 +1,1 +1,3 - - - | - - - - - - -2,0 -1,7 -1,4 -1,1 -0,8 -0,6 -0,3 -0,1 +0,2 +0,4 +0,6 +0,9 +1,1 +1,3 +1,5 +1,7 | - - - - - - -2,1 -1,8 -1,6 -1,3 -1,0 -0,8 -0,5 -0,2 0,0 +0,2 +0,4 +0,7 +0,9 +1,1 +1,3 +1,5 | - - - - - - - -2,0 -1,8 -1,5 -1,2 -1,0 -0,7 -0,5 -0,3 0,0 +0,2 +0,4 +0,6 +0,9 +1,1 +1,3 | - - - - - - - - -2,0 -1,7 -1,4 -1,2 -0,9 -0,7 -0,5 -0,2 0,0 +0,2 +0,4 +0,6 +0,8 +1,0 | - - - - - - - - - -1,9 -1,7 -1,4 -1,2 -1,0 -0,7 -0,5 -0,3 -0,1 +0,2 +0,4 +0,6 +0,8 | - - - - - - - - - - -1,9 -1,7 -1,4 -1,2 -0,9 -0,7 -0,5 -0,3 -0,1 +0,1 +0,3 +0,5 |
На основании вышеизложенного, комиссия Ставропольского УФАС России считает, что в действиях муниципального заказчика - Администрацию Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, конкурсной комиссии Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту размещения заказа путем проведения открытого конкурса №0121300026113000001 ремонт дорог общего пользования с. Этока и п. Джуца Предгорного района и устройство тротуара в с. Этока Предгорного района Ставропольского края нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ГУП Минераловодское ДРСУ на действия муниципального заказчика - Администрацию Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, конкурсной комиссии Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту размещения заказа путем проведения открытого конкурса №0121300026113000001 ремонт дорог общего пользования с. Этока и п. Джуца Предгорного района и устройство тротуара в с. Этока Предгорного района Ставропольского края - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.