База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-346-2015 о нарушении законодательства о закупках

17.04.2015 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

В присутствии представителей:

от комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – <……>, <……>;

от комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя – <……>;

от ООО «ЮгСпецСтрой» – <……>.

от ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» – уведомленного надлежащим образом представители не прибыли.

Рассмотрев жалобы, ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» и ООО «ЮгСпецСтрой» на действия комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321300001115000001 – работы по ремонту сетей дождевой канализации на территории города Ставрополя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» и ООО «ЮгСпецСтрой» на действия комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321300001115000001 – работы по ремонту сетей дождевой канализации на территории города Ставрополя.

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно отклонила первую часть заявки ООО ПКФ «Инвест Строй 2013».

Представители заказчика поддержали доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считают, что аукционная комиссия уполномоченного органа отклонила первые части заявок заявителей на законных основаниях.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, пояснила, что первые части заявок ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» и ООО «ЮгСпецСтрой» были отклонены на законных основаниям в связи с несоответствием их требованиям аукционной документации и требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

По мнению Комиссии Ставропольского УФАС России заявки заявителей были отклонены на законных основаниях, так например:

ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» не допущено к участию в аукционе в связи со следующим:

В позиции №30 «Доски обрезные хвойных пород» документации об аукционе установлено, что рак не допускается или допускается протяжением в долях длины пиломатериала до одной пятой, но не более 1 м.

В ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» указано, что рак есть протяжением в долях длины пиломатериала одна пятая, 1м. Однако, если длина досок 6000 мм, то одна пятая от 6000 мм – это 1 200 мм (1,2 м). Таким образом, в заявке №15 фактически определено наличие на досках рака на протяжении в долях длины пиломатериала 1,2 м. что не соответствует документации об аукционе.

В этой же позиции документацией об аукционе установлено соответствие досок требованиям государственных стандартов, регламентирующих данный вид товара. Согласно таблице «Нормы ограничения пороков» ГОСТа 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» сучки, сросшиеся здоровые и несросшиеся здоровые (пункт 1.1 таблицы) подразделяются на:

- пластевые и ребровые;

- кромочные.

Сучки, частично сросшиеся и несросшиеся (пункт 1.2 таблицы), в свою очередь, также подразделяются на пластевые и ребровые; кромочные, и допускаются в общем числе сросшихся здоровых сучков.

Из сведений заявки ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» применительно к нормам ограничения пороков следует, что количество сросшихся здоровых и несросшихся здоровых сучков – 3 (пластевых и ребровых – 2, кромочных – 1), а количество частично сросшихся и несросшихся сучков – 5 (пластевых и ребровых – 3, кромочных – 2), что не соответствует документации об аукционе, поскольку, как указано выше, количество частично сросшихся и несросшихся сучков не должно превышать количество сросшихся здоровых и несросшихся здоровых сучков.

ООО «ЮгСпецСтрой» не допущено к участию в аукционе в связи со следующим:

В позиции №30 «Доски обрезные хвойных пород» документации об аукционе установлено соответствие досок требованиям государственных стандартов, регламентирующих данный вид товара. Согласно таблице «Нормы ограничения пороков» ГОСТа 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» сучки, сросшиеся здоровые и несросшиеся здоровые (пункт 1.1 таблицы) подразделяются на:

- пластевые и ребровые;

- кромочные.

Сучки, частично сросшиеся и несросшиеся (пункт 1.2 таблицы), в свою очередь, также подразделяются на пластевые и ребровые; кромочные, и допускаются в общем числе сросшихся здоровых сучков.

Материалами установлено, что в заявке ООО «ЮгСпецСтрой» применительно к нормам ограничения пороков следует, что количество сросшихся здоровых и несросшихся здоровых сучков – 3 (пластевых и ребровых – 2, кромочных – 1), а количество частично сросшихся и несросшихся сучков – 5 (пластевых и ребровых – 3, кромочных – 2), что не соответствует документации об аукционе, поскольку, как указано выше, количество частично сросшихся и несросшихся сучков не должно превышать количество сросшихся здоровых и несросшихся здоровых сучков.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть участники закупки, подавшие заявки заранее были ознакомлены с требованием аукционной документации, в связи, с чем должны были подать заявки согласно требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, были более, чем достаточные основания для отклонения первых частей заявок заявителей.

При таких обстоятельствах, в ходе проверки, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа, при отклонении первых частей заявок ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» и ООО «ЮгСпецСтрой» от участия в аукционе нарушений требований Закона о контрактной системе не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО ПКФ «Инвест Строй 2013» и ООО «ЮгСпецСтрой» на действия комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321300001115000001 – работы по ремонту сетей дождевой канализации на территории города Ставрополя - необоснованными;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.