База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-395-2016 о нарушении законодательства о закупках

06.04.2016 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

 Членов комиссии:

специалиста – эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика – <……>, <……>, <……>,

от ООО «ПАРНЕР-01» - <……>, <……>,

 УСТАНОВИЛА:

 В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ПАРНЕР-01», на действия заказчика – ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321100029816000047 «Капитальный ремонт спальных номеров и помещений лечебно-спального корпуса (Литер А, А1, А2) ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России"».

Заявитель обжалует действия заказчика в части отклонения своей заявки.

Представители государственного заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

 В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

 При этом следует понимать, что действиями Заказчика при осуществлении закупки являются действия по формированию и утверждению аукционной, конкурсной, котировочной документации, либо документации запроса предложений а действиями уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, являются действия направленные на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, процедуру аукциона, а также рассмотрение заявок на участие в конкурсе либо рассмотрение заявок на участие в аукционе, запросе котировок и запросе предложений.

По мнению заявителя жалобы, в числе прочего заявитель обжалует положения документации.

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им аукционов.

Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе – наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах – наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении аукционов, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.38 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи, с чем доводы заявителя жалобы относительно несоответствия документации требованиям Закона не рассматриваются.

Относительно отклонения заявки ООО «ПАРНЕР-01» в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка заявителя ООО «ПАРНЕР-01», поданная с порядковым номером 10, была отклонена Единой комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе по следующим основаниям:

 На основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ: В первой части заявки участника закупки отсутствуют конкретные показатели. Например, по позиции «Умывальник» в заявке указано: «Умывальник должен выдерживать нагрузку 1,50 кН (150 кгс)», «Умывальник должен быть покрыт белой глазурью»; по позиции «Подоконник» в заявке указано: «Цвет покрытия подоконника должен быть белый,» и т.д.

Т.е., участник закупки не предоставил конкретные показатели, предусмотренные аукционной документацией, а именно техническим заданием.

 В инструкции Заказчика указано: «указываются конкретные (точные) значения параметров (показателей) предлагаемого для использования товара (т.е. без слов «не более», «не менее», «или», «не выше», «не ниже», «около», «возможно», «типа», «ориентировочно», «допускается», «в пределах», «>», «<» и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики).».

Формулировка «должен» является некорректной, так как невозможно определить будет ли эта характеристика соответствовать указанному значению или нет. То есть, участник не может предоставить точную информацию по товару.

Также, например, в заявке указаны такие слова и формулировки, не позволяющие определить соответствие закупаемого для работ товара (материала): «допускается начичие усадки и вторичного расширения», «плитки требуются неглазурованные», «Грунтовка Тифенгрунд КНАУФ или эквивалент)), «Поверхность декоративной пленки может быть матовой или глянцевой)).

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО «ПАРНЕР-01» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО «ПАРНЕР-01» на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что заказчиком в нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона №44-ФЗ опубликован ответ на запрос разъяснений положений документации с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика - ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" установлены нарушения положений, норм и требований Закона №44-ФЗ.

Пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПАРНЕР-01», на действия заказчика – ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321100029816000047 «Капитальный ремонт спальных номеров и помещений лечебно-спального корпуса (Литер А, А1, А2) ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России"» - не обоснованной.

 2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона №44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика – ФКУ "Санаторий "Россия" ВВ МВД России" - нарушившим требования ч. 4 ст. 65 Закона №44-ФЗ.

 3. В соответствии с п.3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки – предписание не выдавать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.