База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-657-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов

09 августа 2013 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.,

представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, на рассмотрение жалобы по существу не прибыли;

от Верховного суда Чеченской Республики – поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Рассмотрев жалобу <***> на действия государственного заказчика – Верховного суда Чеченской Республики, аукционной комиссии Верховного суда Чеченской Республики по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0194100004313000014 на право заключения государственного контракта на поставку автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия государственного заказчика – Верховного суда Чеченской Республики, аукционной комиссии Верховного суда Чеченской Республики по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0194100004313000014 на право заключения государственного контракта на поставку автомобиля.

Заявитель считает, что действия аукционной комиссии государственного заказчика при формировании аукционной документации нарушают требования Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) и законные права и интересы заявителя жалобы.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя, в соответствии с ст. 17 Закона №94-ФЗ, внеплановую проверку размещения заказа отмечает:

Государственным заказчиком – Верховного суда Чеченской Республики было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем, 22 июля 2013 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация на поставку автомобиля.

31.07.2013 года – дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ – требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Государственным заказчиком – Верховным судом Чеченской Республики была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме, исходя из имеющейся потребности в поставке автомобиля. При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ государственным заказчиком был разработан Раздел 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме, где в ч. 3.4 указаны технические характеристики закупаемого автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона №94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заявитель жалобы – <***> считает, что характеристики товара, указанного в Техническом задании документации, имеется только у одного производителя, указанного заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Так, заказчиком включены в технические характеристики товара требования, содержащие характеристики, совокупность которых соответствует только товару определенной торговой марки – Toyota Highlander и подобрать аналоги к такому описанию невозможно, следовательно, победителем открытого аукциона мог стать только участник размещения заказа, обладающий эксклюзивным правом на приобретение автомобиля определенного производителя. Все параметры товара указаны в виде точных значений, таким образом, поставить эквивалентный товар не представляется возможным.

Согласно требованиям ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, если иное не установлено федеральным законом.

Комиссией Ставропольского УФАС России, на основании изученных материалов, представленных заказчиком, установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме №0194100004313000014 на право заключения государственного контракта на поставку автомобиля не соответствует требованиям Закона №94-ФЗ, а именно

согласно требованиям ч. 3.1 ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Как указывает заявитель жалобы, указание некоторых параметров закупаемого автомобиля в виде точных характеристик не позволяет поставить товар нескольких производителей. Так, в документации установлен показатель «Мощность, л.с. при об/мин – 273 при 6200». Этому требованию удовлетворяет две марки автомобилей с максимальной мощностью ровно 273 л.с. При этом, с объемом 3456 см³, как указано в Техническом задании, имеется только один автомобиль – Toyota Highlander, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Заказчиком – Верховным судом Чеченской Республики было допущено ограничение числа участников размещения заказа путем установления конкретных, детально прописанных, технических, функциональных, качественных показателей товаров без допустимых диапазонов при отсутствии существенности таких требований. Несущественность конкретных требований к товару была определена в связи с отсутствием доказательств со стороны заказчика, а также установление факта отсутствия влияния таких «жестких» требований на функциональные и качественные характеристики автомобиля, что привело к сужению круга потенциальных участников размещения заказа.

Таким образом, заказчиком было ограничено число участников размещения заказа путем установления требований к поставке конкретного товара определенной торговой марки (без возможности поставки его эквивалента).

Кроме того, заказчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства о наличии автомобиля, который является эквивалентом и все параметры которого в точности будут соответствовать требуемым в аукционной документации. При этом, заявителем в своей жалобе указано, что в соответствии с потребностями заказчика могут быть поставлены как минимум два автомобиля различных марок. Но в связи с тем, что незначительные параметры не совпадают с требуемыми в аукционной документации, потенциальные участники, предлагающие эквивалентную продукцию, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ, должны быть не допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме как не соответствующие требованиям документации, следовательно, не могут принять участие в данном аукционе.

Более того, при расчете (обосновании) начальной (максимальной) цены муниципального контракта, заказчик использовал коммерческие предложения двух поставщиков, которые предлагали товар под одной и той же торговой маркой Toyota Highlander (были использованы официальные сайты «Тойота центр - Махачкала» и «Тойота Центр Минеральные Воды»), что косвенно подтверждает факт ограничения возможности для участия в аукционе потенциальных участников размещения заказа предлагающих эквивалентный товар.

Таким образом, заказчик включил в технические характеристики товара требования, которые являются чрезмерными и сокращают перечень производителей, что приводит к ограничению и даже устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона №94-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях государственного заказчика – Верховного суда Чеченской Республики установлены нарушения требований законодательства о размещении заказов при формировании документации, что не привело к достижению целей законодательства о размещении заказов, нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона №94-ФЗ и не соответствует требования ч. 3 ст. 17 Закона №135-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

РЕШИЛА:

Признать жалобу <***> на действия государственного заказчика – Верховного суда Чеченской Республики, аукционной комиссии Верховного суда Чеченской Республики по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона электронной форме №0194100004313000014 на право заключения государственного контракта на поставку автомобиля – обоснованной;

По результатам внеплановой проверки проведенной в соответствии со статьей 17 Закона №94-ФЗ, признать действия государственного заказчика – Верховного суда Чеченской Республики при формирования аукционной документации не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно ч. 3.1 ст. 34 и ст. 41.6 Закона №94-ФЗ и ст. 17 Закона №135-ФЗ, выразившееся в указании требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

Выдать государственному заказчику – Верховному суду Чеченской Республики по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №0194100004313000014 на право заключения государственного контракта на поставку автомобиля – обязательное для исполнения предписание;

Передать должностному лицу Ставропольского УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.