База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-997-2014 о нарушении законодательства о закупках

23 июня 2014 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика – <……>, <……>;

от ИП <……> – <……>

Рассмотрев жалобу, ИП <……> на действия заказчика – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме №0321100014214000078 на Поставку многофункциональных устройств для оснащения рабочих мест информационно – вычислительной системы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <……> на действия заказчика – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме №0321100014214000078 на Поставку многофункциональных устройств для оснащения рабочих мест информационно – вычислительной системы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ИП <……>.

Представители заказчика поддержали доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считают, что первая часть заявки ИП <……> была отклонена на законных основаниях, поскольку заявка не соответствует требования Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона №44-ФЗ внеплановой проверки, установила следующее:

Государственным заказчиком - Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю было размещено Извещение на официальном сайте в сети интернет о проведении аукциона в электронной форме на поставку многофункциональных устройств для оснащения рабочих мест информационно – вычислительной системы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона №44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно требованиям подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

При рассмотрении первых частей заявок, ИП <……> было установлено следующее:

В описании объекта закупки в пункте 1 в графе «Характеристика товара» участником закупки (ИП <……>) было заявлено, что страной изготовителем многофункционального устройства CA№O№i-SE№SYS MF 4410 является Китай.

Стоит отметить, что документация о закупке, не содержала указания на товарный знак, предполагаемых к закупке многофункциональных устройств. В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона при заключении контракта на поставку товаров первая часть заявки должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Определение понятия наименования места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, приводится в первом предложении абзаца 1 пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, чьи особые свойства исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара представляет собой обозначение, посредством которого индивидуализируется товар.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, месту происхождения товара, как результату интеллектуальной деятельности и приравненному к ним средству индивидуализации предоставляется правовая охрана.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из самого Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона, т.е. в части регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных нужд. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Закону.

На основании вышеизложенного, понятие места происхождения товара
(далее - НМПТ), используется в Законе только в том смысле и понятии, которое содержится в ГК РФ. В соответствии со статьями 1516, 1517, 1518 ГК РФ, НМПТ представляет собой средство индивидуализации, правовая охрана которому предоставляется при условии его государственной регистрации.

Сведения обо всех зарегистрированных НМПТ, в том числе и находящихся за пределами Российской Федерации содержаться в специальном Государственном реестре наименований мест происхождения товара.

Необходимо отметить, что понятие «страна изготовитель», которое было обозначено в заявке №5 не содержится в ГК РФ

Следовательно, понятие: «страна изготовитель Китай», содержащееся в заявке №5 не идентично понятию «наименование места происхождения товара», не соответствует требованиям положений статьи 66 Закона, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона участнику аукциона (ИП <……>) было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме правомерно, ввиду того, что в первой части заявки непредоставлены сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, а именно не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть участник ИП <……> заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика – нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,      

РЕШИЛА

Признать жалобу ИП <……> на действия заказчика – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме №0321100014214000078 на Поставку многофункциональных устройств для оснащения рабочих мест информационно – вычислительной системы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю - необоснованными;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.