Решение №159-з Решение по делу №159-з по жалобе ООО "МедЛидер" в отношении ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 159-З
г. Екатеринбург Резолютивная часть объявлена:05.03.2012
Изготовлено в полном объеме: 11.03.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО «МедЛидер» на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721, в части наличия нарушений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
У С Т А Н О В И Л А:
В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «МедЛидер» (вх. № 01-2374 от 27.02.2012) на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0162200011811001721) на поставку аппарата ИВЛ универсального, соответствующая требованиям ст.ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. № 1780 от 28.02.2012), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети «Интернет».
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 5,6 ст.17, ст.60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379).
Заявитель в жалобе указал, что в допуске к участию в аукционе при оценке первой части аукционной заявки ООО «МедЛидер» отказано. Обоснование отказа: на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно: несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона, а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в пунктах 4.4, 5.8 части II «Задание на аукцион» документации об аукционе. В пункте 4.4 Заказчиком заявлен параметр «Время плато, сек» - Нижняя граница не более 0, верхняя граница не менее 2.
Аппарат ИВЛ «ВИАН-3 Турбо», предлагаемый ООО «МедЛидер» к поставке, имеет нижнюю границу 0,1 сек, верхнюю границу не менее 10 сек.
Отклонение заявки ООО «МедЛидер» по данному критерию неправомерно, поскольку время плато (Т plato) - время инспираторной паузы, то есть задержки на вдохе, поэтому заявленное заказчиком минимальное значение времени плато, равное 0 сек. не имеет смыслового значения, так как время плато при задержке на вдохе, равной нулевому значению, отсутствует. Т plato измеряется только в положительных единицах.
Давление и время плато измеряется на высоте вдоха в момент инспираторной паузы, при прекращении потоков как вдоха, так и выдоха (одновременное закрытие клапанов вдоха и выдоха). Во время экспираторной паузы происходит быстрое выравнивание давления вдоха и, главное, перераспределение поданного в дыхательные пути дыхательного объёма газовой смеси между всеми отделами лёгких с разными механическими свойствами (различной константой времени легких). Продолжительность экспираторной паузы в современных аппаратах ИВЛ можно регулировать
В пунке 5.8 Технического задания Заказчиком установлен предел концентрации кислорода с нижней границей не более 20%.
ООО «МедЛидер» указало в заявке нижний предел концентрации кислорода в размере 21%, в связи с тем, что это минимально возможный уровень концентрации кислорода в атмосферном воздухе. Концентрации кислорода менее 21% в аппаратах ИВЛ не может быть физически. Т.е. подаваемый пациенту атмосферный воздух без обогащения кислородом уже имеет концентрацию кислорода 21%.
С учетом изложенного, заявитель требует рассмотреть жалобу по существу, провести внеплановую проверку данного размещения заказа, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей, допустив к участию в аукционе ООО «МедЛидер».
Представитель заказчика против доводов, изложенных в жалобе, возражал, указав, что установленные в документации об аукционе технические параметры аппарата ИВЛ документально обоснованы и отвечают потребностям заказчика.
Время плато «0» необходимо при использовании рампообразной кривой потока, так как плато удлиняет фазу вдоха, не изменяя форму кривой давления. Плато (инспираторная пауза) не обязательна у стабильных больных в коме, но без легочной патологии, что широко встречается в токсикологии. Кроме того, плато следует отключать при инверсии соотношения вдох-выдох, чтобы чрезмерно не увеличивать время вдоха. Если инверсионное соотношение нежелательно, целесообразно, уменьшая скорость потока, применять снижающуюся (рампообразную) кривую и исключать инспираторную паузу.
Указанная функция – возможность отключения плато – является принципиально необходимой и реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Параметр «концентрация кислорода, нижняя граница не более 20, верхняя граница не менее 100» является техническим, в условиях искусственной вентиляции легких атмосферным воздухом, если концентрация кислорода в палате ниже 21% на доли процента, аппарат с нижней границей по кислороду 21% будет подавать сигнал тревоги, что нецелесообразно. Указанная функция также реализована в аппаратах NPB-760, Chirolog SV, Savina, производимых различными фирмами, что подтверждается соответствующими письмами поставщиков и документацией производителей.
С учетом изложенного, по мнению заказчика, уполномоченного органа, поскольку функции предлагаемого заявителем аппарата не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, постольку аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «МедЛидер».
Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:
31.01.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0362300002812000007 (в редакции № 2) и аукционная документация (в редакции № 2) на поставку аппарата ИВЛ универсального.
Согласно протоколу № 1 от 24.02.2012 рассмотрения первых частей аукционных заявок до окончания указанного в извещении срока подачи заявок 20.02.2012 09:00 было представлено 6 заявок в форме электронных документов, из них заявки № 2034309 и № 2035195 отозваны, заявки № 2201953 и № 2211873 (ООО «МедЛидер») отклонены на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием характеристик предлагаемых к поставке товаров характеристикам, установленным в Части II документации об аукционе, а именно: в пунктах 4.4 и 5.8.
Согласно п. 4.4 Части II документации об аукционе («Задание на аукцион») одной из характеристик аппарата является время плато – не более 0 и не менее 2 секунд по нижней и верхней границе соответственно. В соответствии с п. 5.8 характеристикой параметров вентиляции АПНОЭ является концентрация кислорода не более 20 и не менее 100 %.
Правомерность установления указанных характеристик подтверждается материалами исследования рынка, а именно: коммерческими предложениями от поставщиков медицинской техники, в частности, письмом ООО «Ковидиен Евразия» (официальный дистрибьютор группы компаний Covidien) от 20.01.2012 исх. № 21, письмом ООО «Дрегер Медицинская Техника» № б/н от 25.01.2012, письмом ООО фирма «СОЛО» от 25.01.2012 исх. № 21, руководством по применению аппарата Chirolog SV. Указанными коммерческими предложениями подтверждается соответствие установленным в аукционной документации характеристикам следующих аппаратов, существующих на рынке: NPB-760 (торговая марка Puritan Bennett), Chirolog SV, Savina.
Согласно пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
В нарушение указанной нормы ООО «МедЛидер» предложило к поставке аппарат ВИАН 3 Турбо, характеристики которого: время плато – 0,1 сек. по нижней границе, что превышает значение 0, установленное заказчиком в задании на аукцион, а по нижнему пределу концентрации кислорода – 21%, что превышает значение 20, установленное в аукционной документации.
Таким образом, заявка ООО «МедЛидер» отклонена правомерно на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в данном случае не позднее 09:00 часов 20.02.2012. Жалоба ООО «МедЛидер» поступила в Свердловское УФАС России 27.02.2012, в связи с чем доводы заявителя Комиссия признает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению также и по этому основанию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Жалобу ООО «МедЛидер» признать необоснованной.
2. Предписание не выдавать в связи с отсутствием нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011811001721.