Решение б/н Решение по дело №20р, возбужденному по признакам части 7 ста... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
03 июня 2009 года г. Тамбов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – руководитель Гречишникова Е.А.,
члены Комиссии – начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Чибисова Т.Л., ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,
рассмотрев дело № 20р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту размещения в газете «Тамбовский Меридиан» от 10.02.2009 № 6(315) рекламы ОАО «РоссельхозБанк», в которой напечатана информация об условиях банковского вклада шрифтом, невозможным для визуального восприятия,
в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
— ООО «Периодика-Тамбов», - генеральный директор <…>;
— ОАО «РоссельхозБанк», - юрисконсульт <…>.
У С Т А Н О В И Л А:
В Тамбовское УФАС России поступила информация Управления пресс-службы и информации администрации Тамбовской области (вх. от 13.03.2009 № 1454) о фактах нарушения законодательства при размещении рекламных материалов в газете «Тамбовский Меридиан». Так, в газете № 6(315) от 10.02.2009 на стр. 15 размещена реклама ОАО «РоссельхозБанк» следующего содержания: «РоссельхозБанк. Банк со 100% государственным капиталом. Новая линейка. Агровклады (в рублях до 13%). г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 20». Снизу мелким, невозможным для визуального восприятия шрифтом, напечатан текст об условиях банковского вклада «Агро-КЛАССИКА».
Реклама в газете «Тамбовский меридиан» с указанной выше информацией направлена на привлечение внимания к банковским услугам, формирует и поддерживает интерес потребителей к конкретным условиям предоставления банковского вклада «Агро-КЛАССИКА», следовательно, является рекламой финансовых услуг.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» в рекламе финансовых услуг не допускается умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Текст об условиях предоставления банковского вклада «Агро-классика» невозможно различить визуально. Таким образом, в указанной рекламе содержатся признаки нарушения требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В отношении рекламопроизводителя - ООО «Периодика-Тамбов» 14.04.2009 возбуждено производство по делу № 20р по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».
На рассмотрении дела 13.05.2009 генеральный директор ООО «Периодика-Тамбов» <…> пояснила, что между ООО «Периодика-Тамбов» и ОАО «РоссельхозБанк» заключен договор № 168/2006 от 21.12.2006 (копия договора представлена), в соответствии с которым в газете «Тамбовский Меридиан» была размещена реклама финансовых услуг, макет которой предоставлен ОАО «РоссельхозБанк». ООО «Периодика-Тамбов» указанную рекламу не изготавливало, только предоставило газетную площадь для размещения рекламного материала.
Рекламодателем и рекламоприозводителем указанной рекламы является ОАО «РоссельхозБанк». ООО «Периодика-Тамбов» в данном случае является рекламораспространителем.
Рекламный макет, предоставленный ОАО «РоссельхозБанк», полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к рекламе финансовых услуг, текст рекламы был читаемым. По мнению <…>, трудности с чтением текста об условиях банковского вклада возникли в результате технических причин — недостаточной настройки печатных полиграфических машин, за что ООО «Периодика-Тамбов» ответственности не несет.
Определением от 13.05.2009 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и привлечением к рассмотрению дела ОАО «РоссельхозБанк» в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
На рассмотрении дела 03.06.2009 представитель ОАО «РоссельхозБанк» <…> заявил, что предметом договора от 21.12.2006 № 168/2006 между ОАО «РоссельхозБанк» (заказчик) и ООО «Периодика-Тамбов» (исполнитель) является размещение исполнителем рекламных материалов в газете «Тамбовский меридиан». В соответствии с п. 2.2.1 договора ОАО «РоссельхозБанк» обязалось представить рекламный материал, необходимый для размещения. ОАО «РоссельхозБанк» свою обязанность по предоставлению рекламного материала выполнило. Исполнителю был представлен надлежащим образом оформленный макет рекламы, который был согласован сторонами. Данный макет рекламы содержал четкий разборчивый и читаемый текст, в котором оговаривались условия размещения вклада «Агро-КЛАССИКА». ОАО «РоссельхозБанк» не несет ответственности за качество размещенного рекламного материала в конкретном номере газеты, так как не является рекламораспространителем, не имеет типоргафского оборудования и иных технических средств, с помощью которых изготавливается газетный материал, предназначенный для опубликования. Следовательно, статьи 5 и 28 Закона «О рекламе» банком не нарушены.
ОАО «РоссельхозБанк» представил оригинал согласованного макета, в котором текст об условиях размещения банковского вклада «Агро-КЛАССИКА» напечатан четко и разборчиво. Кроме того, ОАО «РоссельхозБанк» представил экземпляр газеты «Тамбовский меридиан», в котором содержится четкий, разборчивый и читаемый текст условий размещения вклада «Агро-КЛАССИКА».
Комиссия, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
Реклама банковского вклада «Агро-КЛАССИКА» ОАО «РоссельхозБанк» в отдельных номерах (экземплярах) газеты «Тамбовский Меридиан», в частности в № 6 (315) от 10.02.2009 распространялась с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, указанная реклама, в соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», является ненадлежащей.
ООО «Периодика-Тамбов» согласно договору от 21.12.2006 № 168/2006 с ОАО «РоссельхозБанк» является рекламораспространителем, а рекламодателем и рекламопроизводителем является ОАО «РоссельхозБанк».
В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» рекламораспространитель не несет ответственности за нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».
За нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» установлена ответственность рекламодателя и рекламопроизводителя. ОАО «РоссельхозБанк» представил документальные доказательства того, что он не нарушал требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе». Нарушение рекламного законодательства произошло из-за типографского брака. Привлечь к ответственности лицо, ответственное за типографский брак, в рамках рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения рекламного законодательства, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-45 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 № 508, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу банковского вклада «Агро-КЛАССИКА» ОАО «РоссельхозБанк» в отдельных номерах (зкземплярах) газеты «Тамбовский Меридиан», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».
2. Предписание рекламодателю (рекламопроизводителю) - ОАО «РоссельхозБанк» не выдавать, поскольку вина в распространении указанной ненадлежащей рекламы не установлена.
Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.