Решение №СМ/1857/24 Решение по делу № 068/05/18-909/2023 от 17 мая 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
<...>
ООО "Т2 Мобайл" |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 068/05/18-909/2023 о нарушении законодательства
Российской Федерации о рекламе
«27» апреля 2024 года г. Тамбов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – врио руководителя управления Мазаева С.В.,
члены Комиссии: начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Попова Н.В., специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Рябова К.С.,
рассмотрев дело № 068/05/18-909/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы посредством направлений смс-сообщений без предварительного согласия абонента,
в присутствии:
заинтересованного лица – представителя ООО «Т2 Мобайл» <...> по доверенности от 26.02.2024 № Д24/20,
в отсутствие:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения – <...>,
заявителя – <...>, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В Тамбовское УФАС России поступили обращения <...>(вх. от 13.11.2023 № 7412-ИП/23, вх. от 13.11.2023 № 7413-ИП/23) о поступлении 10.11.2023 в 14:04:07 и в 14:04:08 с номера телефона (<...>) на мобильный телефон заявителя (<...>) смс-сообщений следующего содержания: «РАСПРОДАЖА 11.11 СКИДКА 600 Р НА ВСЕ ТОВАРЫ: БУТСЫ ФУТЗАЛКИ ШИПОВКИ ФУТБОЛКИ ФОРМА fandbol.ru» без его согласия.
В результате рассмотрения обращения Тамбовским УФАС России установлено, что при переходе по ссылке (fandbol.ru) открывается Интернет-магазин спортивной одежды «FANDBOL.RU».
Установлено, что на номер телефона заявителя (номер <...>) вышеуказанное рекламное смс-сообщения поступили от отправителя (номер телефона <...>), относящегося к номерной емкости ООО «Т2 Мобайл» (108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22-й (п. Московский), домовладение 6, стр. 1, этаж 5, комн. 33, ОГРН: 1137746610088, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 7743895280, КПП: 775101001).
04.12.2023 в отношении ООО «Т2 Мобайл» возбуждено настоящее дело.
Письмом (исх. от 28.12.2023 № 2000.25/15703-23, вх. от 29.12.2023 № 8922-ЭП/23) ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентский номер <...>, с которого была осуществлена отправка смс-сообщения, выделен <...>, на основании договора об оказании услуг связи.
Определением от 09.01.2024 (исх. от 10.01.200024 № СМ/55/24) по делу № 068/05/18-909/2023 <...> привлечен к рассмотрению в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
Письмом (исх. от 13.02.2024 № 2000.25/1952-24, вх. от 14.02.2024 № 1116-ЭП/24) ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентский номер <...> внесен в список «Антиспам» у абонента с номером <...> (<...>), что позволяет блокировать поступление нежелательной рекламы с абонентского номера <...> на номер заявителя. Также Общество предоставило Договор об оказании услуг связи, заключенный между <...> и ООО «Т2 Мобайл» от 18.112021. При заключении договора абонент (<...>), которому выделен абонентский номер <...>, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи. Согласно п. 3.1.6 Условий абонент обязуется не использовать услуги связи, оказываемые оператором (ООО «Т2 Мобайл») идентификационный модуль и выделенный по Договору абонентский номер в целях проведения рассылок рекламы и рекламных звонков, нарушающих требования действующего законодательства Российской Федерации.
27.05.2024 на рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Т2 Мобайл» <...> по доверенности от 26.02.2024 № Д24/200, заявитель и <...> на рассмотрении дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неуведомлением и непредставлением <...> запрошенных документов и сведений, по факту распространения рассматриваемой рекламы.
Определением от 19.03.2024 (исх. от 19.03.2024 № СМ/1070/24) рассмотрение дела было отложено на 27.04.2024.
На рассмотрение дела 27.04.2024 <...> не явился, о месте и времени рассмотрения дела № 068/05/18-909/2024 физическое лицо уведомлено надлежащим образом (согласно справке, об отправке/доставке почтового отправления № <...> — возврат заказчику по истечении срока 25.04.2024), запрошенные документы и сведения не представлены.
Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Проанализировав материалы дела, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», абонент — пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь — любые излучения. Передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.
В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного сообщения.
Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.
При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.
В этой связи при разрешения вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.
Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорит о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
В тексте отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Информация не содержит в себе указание на конкретного адресата, в связи с чем не имеет ограничений по распространению исходя из содержания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Таким образом, рассматриваемая информация попадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками – распространена по сетям электросвязи, направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к магазину спортивной одежды «FANDBOL.RU» и его товарам.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Из п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Согласие абонента на получение рекламы, выраженное любым способом, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. В случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.
Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Необходимо иметь ввиду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или номер телефона поступило соответствующее рекламное смс-сообщение.
Комиссией установлено, что владельцем номера телефона <...> является <...>. Подтверждение наличия у рекламораспространителя согласия <...> на распространение в его адрес рекламы не представлено.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС приходит к выводу, что указанные смс-сообщения направлены абоненту без его согласия, что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Таким образом, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является ненадлежащей.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного закона несет рекламораспространитель.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламорасространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и пояснений, и в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является <...>.
Письмом (исх. от 13.02.2024 № 2000.25/1952-24, вх. от 14.02.2024 № 1116-ЭП/24) ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентский номер <...> внесен в список «Антиспам» у абонента с номером <...> (<...>), что позволяет блокировать поступление нежелательной рекламы с абонентского номера <...> на номер заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 42-47 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. № 1922, Комиссия
РЕШИЛА:
-
Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «РАСПРОДАЖА 11.11 СКИДКА 600 Р НА ВСЕ ТОВАРЫ: БУТСЫ ФУТЗАЛКИ ШИПОВКИ ФУТБОЛКИ ФОРМА fandbol.ru», поступившую 10.11.2023 в 14:04:07 и в 14:04:08 с номера телефона (<...>) на мобильный телефон заявителя <...> (<...>) поскольку при её распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
-
Предписание не выдавать в связи с прекращением распространения рассматриваемой рекламы в адрес <...>.
-
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...>.
Решение изготовлено в полном объеме 17.05.2024
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии С.В. Мазаева
Члены Комиссии Н.В. Попова
К.С. Рябова
Исп.Рябова К.С.
тел.8-4752-72-93-54, 068-112
2024-1998