База решений
и правовых актов

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29

 

 

 

 

 

 

 

Ответчик:

ООО  «Тамбовский

 межрегиональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

 б-р  Энтузиастов,

 д. 1ж, пом. 40

 

Заявитель:

ООО «Тамбовский

 региональный

 центр охраны труда»

 392000, г. Тамбов,

пер. Степана Разина, 1 А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № А4-11/15

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа  2015  года                                                                                 

Решение в полном объёме изготовлено   27 августа  2015 года                        г. Тамбов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

            председатель Комиссии:

            Гречишникова Е.А. – руководитель Тамбовского УФАС России,

            Члены комиссии:

            Колодина Н.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок  и антимонопольного контроля органов власти;

            Плотников С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-11/15 по признакам нарушения ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» части 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»,

            в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (юридический адрес: 392000, г. Тамбов, б-р  Энтузиастов, д. 1ж, пом. 40, ОГРН 1126829009108) —  генерального директора <……>.

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» — не явился, надлежаще уведомлено,

            руководствуясь статьями 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 У С Т А Н О В И Л А:

 

            В Тамбовское УФАС России поступило заявление  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  с жалобой на  недобросовестную конкуренцию ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» при   использовании  фирменного  наименования, сходного до степени смешения с  наименованием заявителя  (вх. от 18.03.2015 № 2421).

            В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции по данному заявлению было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»  (заявитель) на рассмотрении дела сообщил, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с 2005 года. Два года назад узнали о существовании конкурента - ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», после чего стали поступать звонки с претензиями о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств. В результате выяснилось, что из-за сходства наименований потребители путают данные Общества и направляют претензии, которые адресованы к их конкуренту -  ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Данное обстоятельство, по мнению заявителя, наносит вред деловой репутации Общества и может причинить убытки. Кроме того, в открытом доступе существует реестр организаций, оказывающих услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, соответственно, новый участник рынка, выбирая в 2012 году фирменное наименование, не мог не знать о существовании ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», которое существует с 2005 года.

            Представитель ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (ответчик) на рассмотрении дела пояснил, что Общество зарегистрировано в 2012 году и также оказывает услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, как на территории Тамбовской области, так и в других регионах. По мнению ответчика, существует множество хозяйствующих субъектов со схожим фирменным наименованием в других регионах (Воронеж, Ростов, Рязань и т.д). Выбирая фирменное наименование, действовали добросовестно, хотели охарактеризовать род деятельности Общества. Однако, учитывая требование заявителя, готовы фирменное наименование Общества изменить в добровольном порядке.

            Генеральный директор ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» на рассмотрении дела 18 августа 2015 года сообщил, что новое фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (ООО «Эксперт 68»).

            Комиссия Тамбовского УФАС России   по рассмотрению дела № А4-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела,  пришла к следующим выводам.

ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» зарегистрировано 01.12.2005, ОГРН 1056882377430. Полное фирменное наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2014 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 новой редакции Устава ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда», утвержденного решением учредителя № 11 от 23.01.2014,   Общество осуществляет следующие виды деятельности: специальная оценка условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006,  № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013.

ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН 1126829009108. Полное фирменное наименование лица, в отношении которого подано заявление и возбуждено настоящее дело - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 основным видом деятельности заявителя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 74.14), одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация (код ОКВЭД 74.3). Согласно пункту 3.2 Устава ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 24.12.2012,  Общество осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг в области охраны труда, аттестация рабочих мест по условиям труда, осуществление консультационной деятельности. ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 3161 от 02.12.2013, имеет аттестат  аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭА05 сроком действия с 12.07.2013 по 12.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Для определения сходства  сопоставляемых фирменных наименований ООО  «Тамбовский региональный центр охраны труда» и ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» Тамбовское УФАС России  письмом от 07.04.2015 № 58-4-07/1397 обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с просьбой предоставить справку о результатах  оценки степени  сходства следующих словесных обозначений:

-   Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» и  Общество с ограниченной   ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

-      ООО «ТРЦОТ» и  ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

В справке, подготовленной специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (исх. от 28.04.2015 № 41-1853-12), указано следующее:

- фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда» является сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» в силу фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «Тамбовский региональный центр охраны труда»/ «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»;

- фирменное наименование «ООО «ТРЦОТ» является не сходным до степени смешения с фирменным наименованием «ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ» в силу отсутствия фонетического, семантического и графического сходства  словесных  элементов «ТРЦОТ» и «Тамбовский межрегиональный ЦОТ».

            Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

            Комиссия  Тамбовского УФАС России  по рассмотрению  настоящего дела, руководствуясь  указанными Методическими рекомендациями,   учитывая  заключение эксперта,   приходит к выводу, что сходство сопоставляемых фирменных наименований Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда»  и Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» очевидно в силу следующего.

«Общество с ограниченной ответственностью» – одинаково в обоих случаях.

Индивидуальная часть фирменного наименования  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходна до степени смешения с  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» по причине звукового (фонетического) сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях в словах «Тамбовский», «центр», «охраны», «труда» полностью совпадают все звуки. В словах «региональный» и «межрегиональный» имеются совпадающие по звучанию слоги.

Помимо звукового сходства указанные обозначения имеют и графическое (визуальное) сходство в силу расположения букв по отношению друг к другу. Так, фирменное наименование «Тамбовский региональный центр охраны труда»  сходно до степени смешения с фирменным наименованием «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» за счет буквенного сочетания, а также расположения пяти слов «Тамбовский», «региональный» («межрегиональный»), «центр», «охраны», «труда».

Также данные фирменные наименования имеют смысловое (семантическое) сходство, поскольку различаются только одним словом: «региональный» - «межрегиональный» (имеется приставка «меж-» во втором случае), означающим подобные понятия и не меняющим смысл всего обозначения в целом.

Указанные обозначения  являются сходными  до степени смешения  при условии осуществления юридическими лицами аналогичной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оба общества созданы для реализации одинаковой деятельности – оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Оба общества зарегистрированы как юридические лица, являются аккредитованными организациями, оказывающими услуги проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ведут свою деятельность на одной территории – Тамбовской области.

            В материалы дела ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    предоставлены  договоры  на проведение лабораторных замеров на исследование условий труда на рабочих местах:

            - договор № 1 от 29.01.2006, заключенный с  ЗАО «Ресурс-Химинвест»,

- договор № 13 от 26.03.2013, заключенный с  ООО «Газэнергосеть Тамбов»,

- договор № 36 от 23.09.2014, заключенный с ООО «Камазтехобслуживание».

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда»    (исх. от  01.07.2015 № 18), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2012 году составил 4 521 810 руб., в то время как в 2013  - 2 857 126 рублей, в 2014 – 2 134 784 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры на проведение специальной оценки условий труда, заключенные   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» со следующими хозяйствующими субъектами:

- ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» от 15.04.2015 № 26;

- ООО «Виктория-Плюс» от 29.05.2015 № 43/1;

- ООО «Плюс Гарантия» от 10.06.2015 № 48;

- ООО «ПЭТ-Технолоджи» от 18.04.2015 № 30.

Согласно справке об оказании услуг   ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (вх. от  20.04.2015 № 3725), имеющейся в материалах дела,  доход общества от оказания услуг в 2014 году составил 596 000 руб., в 2015  - 415 000 рублей.

Таким образом, заявитель и ответчик являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области.

Продуктовыми границами рынка является оказание услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, географическими – Тамбовская область.

При этом фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда»  было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (01.12.2005), чем фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» (29.12.2012), в то время как стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

 Факт использования фирменного наименования ООО  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  подтверждается имеющимися в материалах заявления  бланком общества, оттиском печати и выпиской из ЕГРЮЛ.

  Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать вышеуказанные Общества, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте.

            Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в п. 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.       В силу п. 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда (или возможность) другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

 Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области путем использования наименования ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»  наряду с  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда».    Указанные наименования обоих хозяйствующих субъектов способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, поскольку фирменные наименования не позволяют идентифицировать заявителя и  ответчика, что приводит к их смешению в хозяйственном обороте;

- действия противоречат гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки  конкуренту  ООО «Тамбовский региональный центр охраны труда» в виде оттока   покупателей (заказчиков)  услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также нанести вред его деловой репутации.

            Частью 2 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

            Таким образом,   действия ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» нарушают запрет, установленный частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и выражаются  в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием  Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда».             В связи с чем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» совершило недобросовестную конкуренцию  на рынке  оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, что запрещено   частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» изменило фирменное наименование на  Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт 68» (выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2015), предписание не выдавать.

             Комиссия Тамбовского УФАС России,  руководствуясь статьей 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41,   частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  действия  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»)  на товарном рынке оказания услуг проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Тамбовской области, путем  приобретения и использования исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования  Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда»,  схожего до степени смешения с фирменным наименованием его конкурента  - Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский региональный центр охраны труда», актом недобросовестной конкуренции, которая запрещена частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

 

Председатель Комиссии                                                                           Е.А. Гречишникова

 

Члены Комиссии:                                                                                              Н.Н. Колодина

 

С.Ю. Плотников

 

 Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

исп. Дедова

Т.(84752) 71-34-29