База решений
и правовых актов

ООО «Автоцентр «Глобус»

 

392000, г. Тамбов,

ул. Бастионная, д. 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу № АП3-10/14 об административном правонарушении

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2014 года.

                                                                                                             г. Тамбов

 

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаева С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП3-10/14, возбужденного в отношении ООО «Автоцентр Глобус» (ОГРН 1066829055897, адрес: 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, 29) по части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в присутствии:

- представителя ООО «Автоцентр Глобус» <…> (доверенность № 23 от 27.02.2014), которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,

- свидетеля - представителя ИП <…> (доверенность № 3 от 20.03.2014), который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в ходе мониторинга средств наружной рекламы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что 20 августа 2013 года на одной опоре с дорожными знаками «Место стоянки», «Способ постановки транспортного средства» над проезжей частью по улице Гастелло г. Тамбова в районе дома № 32 размещалась рекламная конструкция в виде транспарант-перетяжки следующего содержания: «АВТОЦЕНТР ГЛОБУС, 73-90-32, Бастионная, 29,  globus.kia.ru КЛАССНАЯ ЦЕНА НА KIA*! The Power to Surprise».

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Пунктом 6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст) установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами, а также над проезжей частью и обочинами дорог.

В соответствии с Национальными стандартами РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) и ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 121-ст) знак «Место стоянки» является информационным знаком и применяется для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, знак «Способ постановки транспортного средства» является знаком дополнительной информации и применяется для указания способа постановки транспортных средств на околотротуарной стоянке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

УГИБДД УМВД России по Тамбовской области письмом от 20.09.2013 сообщило, что указанная рекламная конструкция установлена в нарушение ГОСТ Р 52044-2003, привлекает внимание участников дорожного движения, что негативным образом влияет на безопасность движения, ввиду того, что сосредоточение внимания участников движения на рекламной конструкции вместо дорожных знаков заставляет их игнорировать предписанные требования и не позволяет адекватно воспринимать смену дорожной обстановки, что в свою очередь повышает риск возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, распространение вышеуказанной рекламы на одной опоре с дорожным знаком угрожает безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, рассматриваемая реклама распространяется в  нарушение требований части 3 статьи 19, пункта 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» является ненадлежащей.

Согласно статье 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 19, частью 4 статьи 5 Закона «О рекламе» несет рекламодатель.

В период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в ООО «Автоцентр «Глобус» проводилась акция, предусматривающая скидки на ограниченное количество продаваемых автомобилей КИА (приказ № 159 от 26.07.2013), в связи с чем, общество заключило с <…> договор от 26.07.2013 на оказание услуг по разработке макета и изготовлению рекламных материалов.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель <…> обязуется оказать заказчику (ООО «Автоцентр «Глобус») услуги по разработке макета и изготовлению рекламных материалов, транспарант-перетяжки для рекламы автомобилей КИА по акции «Классная цена», своими силами в количестве 7 (семи) штук для последующей передачи третьему лицу с целью размещения на рекламных конструкциях. Пунктом 4.2 данного договора стороны определили, что исполнитель несет полную ответственность за соблюдение норм действующего законодательства РФ о рекламе.

<…> разработала макет рассматриваемой рекламы и передала его ИП <…> для изготовления в виде транспарант-перетяжек в количестве 7 (семи) штук.

ИП <…> выполнила услуги по изготовлению транспарант-перетяжек, а <…> приняла их (акт на выполнение работ-услуг 23а1 от 31.07.2013).

Разработанные <…> и изготовленные ИП <….> рекламные материалы в виде транспарант-перетяжек были приняты ООО «Автоцентр «Глобус» (акт от 31.07.2013) и переданы ИП <…> для последующего их размещения, при этом стороны в договоре № 5-2 от 01.08.2013 определили конкретные адреса размещения данных рекламных конструкций, в том числе и ул. Гастелло, 32 г. Тамбова.

В пункте 4.1 договора № 5-2 от 01.08.2013 стороны определили, что в случае нарушения положений договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Работы по размещению рассматриваемой рекламной конструкции в виде транспарант-перетяжки были выполнены ИП <…> и приняты ООО «Автоцентр «Глобус» без претензий к их качеству (акт № 5а2 от 31.08.2013).

Таким образом, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Автоцентр «Глобус», рекламопроизводителем  - <…>, рекламораспространителем – ИП <…>

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ установлено, что размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Автоцентр «Глобус» распространив вышеуказанную рекламу на одной опоре со знаками дорожного движения, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.

Уведомлением от 29.01.2014 исх. № 58-3-06/258 законный представитель ООО «Автоцентр «Глобус» вызван для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 28.02.2014 в 11 часов.

28.02.2014 в отношении ООО «Автоцентр «Глобус» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.38 КоАП РФ. На составлении и подписании протокола присутствовал представитель ООО «Автоцентр «Глобус» <…> (доверенность № 23 от 27.02.2014).

На рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Автоцентр «Глобус» <…>, свидетель – представитель ИП <…> (доверенность № 3 от 20.03.2014).

Представитель ООО «Автоцентр «Глобус» пояснил, что вина общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения отсутствует, поскольку работы по размещению рекламы на одной опоре с дорожным знаком были выполнены не ООО «Автоцентр «Глобус», а ИП <…>. Подписывая с ИП <…> договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов, ООО «Автоцентр «Глобус» полагало, что работы будут выполнены надлежащим образом, всю ответственность за их соответствие действующему законодательству, взяла на себя ИП <…>. Основанием для подписания акта выполненных работ с ИП <…> послужило устное заверение исполнителя о надлежащем выполнении услуг по договору.

Свидетель - представитель ИП <…> подтвердил, что по условиям договора ИП <…> обязалась выполнить услуги по размещению рекламных материалов ООО «Автоцентр «Глобус» в соответствии с действующим законодательством.

В ходе опроса, свидетель - представитель ИП <…> пояснил, что у ИП <…> отсутствовало разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде транспарант-перетяжки по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, 32 в период размещения рекламы ООО «Автоцентр «Глобус».

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

По данным администрации г. Тамбова срок разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде транспарант-перетяжки по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, 32, истек 26.06.2013.

Согласно 4.1 договора № 5-2 от 01.08.2013 ИП <…> и ООО «Автоцентр «Глобус» несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Автоцентр «Глобус» имело возможность при заключении договора № 5-2 от 01.08.2013 с ИП <…> проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии у ИП <…> надлежащим образом оформленного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что Обществом не было сделано. Кроме того, ООО «Автоцентр «Глобус» имело возможность проконтролировать исполнение договора № 5-2 от 01.08.2013, убедиться, что рекламная конструкция размещена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о рекламе, что Обществом также не было сделано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Автоцентр «Глобус» к своим публично-правовым обязанностям по соблюдению рекламного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Автоцентр «Глобус»  требований по соблюдению рекламного законодательства, не установлено.

Таким образом, ООО «Автоцентр «Глобус» имело возможность для соблюдения требований рекламного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, ООО «Автоцентр «Глобус» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № АП3-10/14, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, рассматривалось с учётом характера совершенного ООО «Автоцентр «Глобус» административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учтено смягчающее обстоятельство, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10, 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьёй 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Признать ООО «Автоцентр Глобус» (ОГРН 1066829055897, адрес: 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, 29) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ - нарушение части 3 статьи 19, пункта 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе», и назначить наказание в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа, взыскиваемой за нарушение Закона «О рекламе»:

Получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области),

ИНН 6831001163 КПП 682901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области,

БИК 046850001

Сч. № 40101810000000010005

ОКТМО 68701000001

Код бюджетной классификации: 161 1 16 26000 01 6000 140

Назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

Внимание!

Код дохода бюджетной классификации и ОКАТО 68401000000 указывать обязательно.

Предлагаем в 60-дневный срок представить в Тамбовское УФАС России документы, свидетельствующие об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 и части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Врио руководителя                                                                                                           С.В. Мазаева