База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам №№ АТ3-11/17, АТ3-12/17, АТ3-13/17, АТ3-14/17 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров

 

 

Резолютивная часть решения оглашена «10» февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» февраля 2017 года.

г. Тамбов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

председатель Комиссии – руководитель управления – Е.А. Гречишникова,

члены:

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Попова Н.В.,

ведущий специалист - эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мясникова А.Н.,

специалист - эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Абанкин А.А.,

в присутствии представителей:

ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» - <…>,

ИП <…> – <…>,

в отсутствие представителей ООО СК «Основа», ООО «Архитектура», ООО «Солидарность»,

рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы ИП Седых В.И., ООО СК «Основа», ООО «Архитектура», ООО «Солидарность» на действия ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» при проведении торгов № 31604560901,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Моршанская центральная районная больница» (далее - Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31604560901 на капитальный ремонт помещений хирургического отделения 3-го этажа ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ", начальная (максимальная) цена - 5 634 744,87 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.02.2017 № 31604560901-01 по окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время московское) «27» января 2017 года было подано 25 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Этим же протоколом оформлено решение аукционной комиссии о недопуске заявок, в том числе с номерами 7, 15, 18, 24.

Заявка 7:

- в связи с представлением недостоверной информации в заявке № 7 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме: по поз. 5 «Блоки оконные ПВХ»: Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: от 27.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27, в заявке № 7 по поз. 5: Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 33.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27. Очевидно, что если компонент блока (стеклопакет) снижает шум на 27Дб, то сам оконный блок не может снижать его на 33Дб.

Заявка 15:

- в связи с  несоответствием заявки № 15 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме: требования документации об аукционе в электронной форме, установленные в Техническом задании (Приложение № 2 к проекту Договора): по поз. 5 «Блоки оконные ПВХ»:  Ширина возможных к использованию с профилем стеклопакетов:  до 42 мм. в заявке № 15 по поз. 5  – 42 мм. Согласно Инструкции по заполнению заявки: «Участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же как в документации или шире, но включающий значения, указанные заказчиком), если требование к показателю выделены курсивом.»;

- в связи с представлением недостоверной информации в заявке № 15 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме: По поз.6 «Раствор строительный»: Марка по подвижности: Пк2-Пк3. Глубина погружения конуса, см*: 7-12, в заявке № 15 по поз. 6 Марка по подвижности: Пк3. Глубина погружения конуса: минимальная 7 см максимальная 12 см. В соответствии с ГОСТ 28013-98 табл. 1 для марки по подвижности Пк3 норма глубины погружения конуса св. 8 до 12 см. по поз. 9 «Светильники светодиодные потолочные в заявке № 15 по поз. 8: Мощность светильника 40Вт. Количество светодиодов: 60 шт. Световой поток, Лм: 4000. Длина мм: 1220. Светоодача: 50 Лм/Вт.  Исходя из мощности и светового потока, указанных в заявке светоотдача должна быть 100 Лм/Вт.

Заявка №18:

- в связи с  несоответствием заявки № 18 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме: требования документации об аукционе в электронной форме, установленные в Техническом задании (Приложение № 2 к проекту Договора):По поз. 6 «Раствор строительный» заявка № 18 не содержит конкретного показателя по виду извести.- в связи с представлением недостоверной информации в заявке № 18 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме: По поз. 5 «Блоки оконные ПВХ»: недостоверные сведения по звукоизоляции. В заявке № 18 Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 34-36Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: 27. Очевидно, что если компонент блока (стеклопакет) снижает шум на  27Дб, то сам оконный блок не может снижать его на 34-36 Дб.         По поз. 6 «Раствор строительный»: в заявке № 18 представлены недостоверные сведения  по глубине погружения конуса. В заявке № 18: Марка по подвижности: Пк2. Глубина погружения конуса, см*: 4-8.    В соответствии с ГОСТ 28013-98 табл. 1 для марки по подвижности Пк2 норма глубины погружения конуса св. 4 до 8 см. В соответствии с требованиями документации глубина погружения конуса не должна быть менее 7 см.

Заявка №24:

- в связи с представлением недостоверной информации в заявке № 24 требованиям п. 7.2 раздела 7 документации об аукционе в электронной форме:         По поз. 5 «Блоки оконные ПВХ»: недостоверные сведения по звукоизоляции. В заявке № 24 Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 35Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27. Стеклопакет является комплектующим оконного блока. Очевидно, что оконный блок не может иметь звукоизоляцию выше, чем любое из его комплектующих».

Заявители ООО СК «ОСНОВА» (заявка № 7), ООО «Архитектура» (заявка №15), ИП Седых В.И. (заявка № 24), ООО «Солидарность» (заявка № 18), не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии, обратились в Тамбовское УФАС России с жалобами (вх. от 02.02.2017 № 558, вх. от 02.02.2017 № 543, вх. от 06.02.2017 № 578, вх. от 08.02.2017 № 650)  .

В качестве доводов жалоб Заявители указали, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила их заявки.

Заказчик представил возражения, в которых указал, что с доводами жалоб не согласен, считает их необоснованными.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалоб, возражений на них и материалов закупки пришла к следующим выводам.

Порядок проведения рассматриваемой закупки определен Положением о закупке Заказчика от 21 февраля 2014 года.

Подпунктом 3 пункта 4.7.2 Положения о закупке установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении договора на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать  согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящего раздела, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы  (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Соответствующие подпункту 3 пункта 4.7.2 Положения о закупке требования установлены в пункте 7.2 аукционной документации.

Пунктом 17 Информационного паспорта аукциона указано, что требования к техническим характеристикам работ установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к проекту договора бюджетного учреждения).

В Приложении №2 к проекту договора бюджетного учреждения установлены требования к товарам по 9 позициям, используемым при выполнении работ по предмету контракта, и соответствующие им характеристики.

Пунктом 4.8.4 Положения о закупке Заказчика установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях:

1) непредоставления  информации, предусмотренной пунктом 4.7.2. раздела 4.7  настоящей документации, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной пунктом 4.7.2.  раздела 4.7  настоящей документации, требованиям документации о таком Аукционе».

Аналогичное условие недопуска участников торгов к участию в электронном аукционе установлено в п. 7.6 документации электронного аукциона.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России проверила обоснованность отклонения заявок подателей жалоб и пришла к следующим выводам.

1. По поводу правомерности отклонения заявки № 7 Комиссией Тамбовского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» установлены требования: "Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: от 27.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27. Должны соответствовать требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 24866-2014".

В заявке № 7 по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» указано: «Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 33.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27».

Аукционная комиссия Заказчика посчитала, что оконный блок не может иметь звукоизоляцию выше, чем любой из его компонентов, в т.ч. стеклопакет. Поэтому, представление сведений, что у оконного блока звукоизоляция будет выше, чем у стеклопакета того же блока, расценено как недостоверные сведения.

Комиссия Тамбовского УФАС России соглашается с данным выводом комиссии Заказчика в силу следующего.

В соответствии с п. 7.4.5 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" звукоизоляционные характеристики определяют по ГОСТ 26602.3.

В соответствии пунктами 7.15, 7.15.1 ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные. Технические условия" испытания по определению звукоизоляции стеклопакета проводят в соответствии с ГОСТ 26602.3 на трех образцах стеклопакетов.

Таким образом, определение звукоизоляции оконных блоков и стеклопакетов проводят в соответствии с одним и тем же стандартом.

Согласно п.3 ГОСТ 26602.3 звукоизоляция оконного блока, дБА - величина, служащая для оценки снижения оконным блоком воздушного шума потока городского транспорта.

Сущность метода оценки звукоизоляции и порядок проведения испытаний описан в разделе 5 ГОСТ 26602.3 и не предусматривает, что для стеклопакета и оконного блока он имеет какие-либо отличия.

С учетом изложенного, характеристики звукоизоляции оконного блока и стеклопакета являются идентичными по своей сути, различные значения данных характеристик у блока оконного и стеклопакета определяются исключительно свойствами данных изделий, но не различиями в проводимых испытаниях.

При таких обстоятельствах, звукоизоляция оконного блока не может быть выше звукоизоляции стеклопакета, примененного в данном блоке. Может быть только наоборот при том условии, что другие комплектующие блока имеют звукоизоляционные характеристики хуже, чем имеет стеклопакет.

На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о законности решения аукционной комиссии о недопуске заявки №7 в связи с представлением недостоверной информации товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ.

2. По аналогичному обстоятельству отклонена заявка № 24.

Заказчиком по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» установлено требование: «Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: от 27.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27.

В заявке № 24 по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» указано: «Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 35.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27».

Довод заявителя, что заказчиком характеристика "Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта" установлена не для оконного блока, а для изделия, т.е. пвх-профиля из которого выполнен оконный блок, признается Комиссией необоснованным в силу следующего.

Заказчиком в данной позиции технического задания четко указано: "Основные комплектующие детали изделий: стеклопакеты, уплотняющие прокладки, оконные приборы для запирания, а также отделочные материалы (покрытия) и клеи (клеевые соединения) должны быть испытаны на долговечность (надежность) в испытательных центрах, аккредитованных на право проведения таких испытаний".

Таким образом, под изделием в данной позиции понимается именно оконный блок, а не пвх-профиль, применяемый в данном блоке.

3. По поводу правомерности отклонения заявки № 15 Комиссией Тамбовского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» установлено требование: «Ширина возможных к использованию с профилем стеклопакетов: до 42 мм».

В заявке № 15 по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» указано: «Ширина возможных к использованию с профилем стеклопакетов: 42 мм».

В качестве довода ООО «Архитектура» в своей жалобе указывает, что Заказчик ввел его в заблуждение, требуя указать конкретные значения показателей товаров (материалов).

Представители Заказчика с указанным доводом не согласились, указав, что согласно Инструкции по заполнению заявки «Участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же как в документации или шире, но включающий значения, указанные заказчиком), если требование к показателю выделены курсивом.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом пункте конкретный показатель установлен в виде диапазона значений величин и выделен курсивом. Таким образом, участник торгов по данной позиции должен был указать значение в виде диапазона, что сделано не было.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Вместе с тем, имелись и иные основания для отклонения заявки № 15.

Заказчиком по поз. № 6 «Раствор строительный» установлено требование: «Марка по подвижности: Пк2-Пк3. Глубина погружения конуса, см*: 7-12… Должен соответствовать ГОСТ 28013-98…».

В заявке № 15 по поз. № 6 «Раствор строительный» указано: «Марка по подвижности: Пк3. Глубина погружения конуса, см*: минимальная 7, максимальная 12».

Однако, в соответствии с табл.№1 ГОСТ 28013-98 для марки подвижности Пк3 соответствует глубина погружения конуса равная свыше 8 до 12 см.

Таким образом, участником закупки указаны характеристики товара (материала) несоответствующие требованиям ГОСТ распространяющим своё действие на это товар (материал) и требование о соответствие которому установлено документацией электронного аукциона.

По поз. № 9 в заявке № 15 по поз. № 9 «Светильники светодиодные» указано: «Мощность светильника 40 Вт. Количество светодиодов: 60 шт. Световой поток Лм: 4000. Длина мм: 1220. Светоотдача: 50 Лм/Вт».

Таким образом, согласно сведениям, указанным в заявке о световом потоке и мощности светильника можно посчитать светоотдачу: 4000/40=100 Лм/Вт. Однако, в заявке указана светоотдача 50 Лм/Вт, что не соответствует указанным сведениям и является недостоверным.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерных действиях аукционной комиссии о признании заявки № 15 несоответствующей требованиям документации электронного аукциона, в связи с представлением недостоверной информации.

4. Довод жалобы ООО «Группа компаний «Солидарность» о неправомерном отклонении заявки № 18 признается Комиссией Тамбовского УФАС России необоснованным, по следующим обстоятельствам.

Заказчиком по поз. № 6 «Раствор строительный» установлено требование: «Вид извести: воздушная, гидратная, полученная гашением кальциевой, магнезиальной или доломитовой извести».

В заявке № 18 по поз. № 6 «Раствор строительный» указано: «Вид извести: воздушная, гидратная, полученная гашением кальциевой, магнезиальной или доломитовой извести»

Согласно Инструкции по заполнению заявки: союзы «или», «либо» во всех случаях (кроме ниже  описанных исключений) следует воспринимать как обязанность выбрать один из перечисляемых вариантов значений (в том числе когда через запятую перечисляется несколько вариантов характеристики, а перед последним из вариантов стоит союз «или».

Таким образом, по указанной позиции участник закупки не указал конкретное значение вида извести.

Заказчиком по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» установлено требование: «Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: от 27.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: не менее 27.

В заявке № 18 по поз. № 5 «Блоки оконные ПВХ» указано: «Снижение изделием воздушного шума потока городского транспорта, Дб*: 34-36.  Звукоизоляция стеклопакета, Дб*: 27».

Комиссия Тамбовского УФАС России рассмотрев указанные в заявке № 18 сведения о характеристиках товара предлагаемого к использованию при выполнении работ, приходит к выводу о правомерности действий аукционной комиссии Заказчика по признанию заявки № 18 несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с тем, что участником представлены недостоверные сведения о предлагаемом товаре по позиции № 5 «Блоки оконные ПВХ». Очевидно, что если компонент блока (стеклопакет) снижает шум на 27 Дб, то сам оконный блок не может снижать звук на 34-36 Дб.

Заказчиком по поз. № 6 «Раствор строительный» установлено требование: «Марка по подвижности: Пк2-Пк3. Глубина погружения конуса, см*: 7-12… Должен соответствовать ГОСТ 28013-98».

В заявке № 18 по поз. № 6 «Раствор строительный» указано: «Марка по подвижности: Пк2. Глубина погружения конуса, см*: 4-8».

Однако, в соответствии с табл.№1 ГОСТ 28013-98 для марки подвижности Пк2 соответствует глубина погружения конуса равная свыше 4 до 8 см. Глубина погружения конуса равна 4 см не соответствует марки по подвижности Пк2. Также, значение св.4 см до 8 см не соответствует требованиям документации, поскольку допускает применение раствора с подвижностью менее 7 см.

Таким образом, участником закупки указаны характеристики товара (материала) несоответствующие требованиям ГОСТ распространяющим своё действие на это товар (материал) и требование о соответствие которому установлено документацией электронного аукциона.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о законности решения аукционной комиссии о недопуске заявки № 18 к участию в торгах .

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП <…> необоснованной.
2. Признать жалобу ООО СК «Основа» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Архитектура» необоснованной.
4. Признать жалобу ООО «Солидарность» необоснованной.

 

 

Днем принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	К.И. Мурзин   Н.В. Попова
	А.Н. Мясникова   А.А. Абанкин

Исп. Абанкин А.А.,

Тел. (4752) 72-93-54