Решение б/н Реш. по жалобе №38 ООО «Геокадастр» на а/к ФГУ Упрдор «Каспи... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года г. Тамбов | |
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
в присутствии представителя Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ Упрдор «Каспий») <...> и члена аукционной комиссии ФГУ Упрдор «Каспий» <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Геокадастр» (370170, Курская обл., г.Железногорск, Детский пер., д.7 кв.18) на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор «Каспий» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ в целях государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автомобильной дороги (извещение от 02.06.2009 №090602/001985/83) по лотам №№1, 2,
УСТАНОВИЛА:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 03.07.2009 №4393) ООО «Геокадастр» на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор «Каспий» при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ в целях государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автомобильной дороги по лотам №№1, 2.
Государственный заказчик – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ Упрдор «Каспий». Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Жалоба ООО «Геокадастр» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель сообщает, что 29.07.2009 было проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.
На основании рассмотрения поданных заявок на участие в открытом аукционе в отношении лота № 1 и лота №2 конкурсная комиссия приняла решение: отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Геокадастр» по следующим основаниям:
«Руководствуясь п.1,3 ч.1, ст. 12, ч.4 ст.15 Федерального закона № 94-ФЗ, отказать в допуске. Не представлен документ, декларирующий соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в подпунктах 1.4.2.2 -1.4.2.4 пункта 1.4. документации об аукционе Участник размещения не является субъектом малого предпринимательства (не представлен документ, определенный п. п. 3.2.1.1. документации об аукционе, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля
По мнению заявителя, указанные действия комиссии неправомерны по следующим основаниям.
В подпунктах «е» и «д» п. п. 3.2.1.1 аукционной документации установлено, что сведения п.п. 1.4.2.2-1.4.2.4 аукционной документации и соответствие участника размещения заказа требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля
ООО «Геокадастр» считает, что соблюдение требования документации аукциона о декларировании было выполнено, так как в составе заявки Общества содержатся документы, подтверждающие то, что ООО «Геокадастр» является субъектом малого предпринимательства, а именно: Информационное письмо МИ ФНС №3 по Курской области, справка №35 МИ ФНС №3 по Курской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, предоставлены все документы по п. п. 3.2.1.1. документации об аукционе.
В заявке представлен оригинал платежного поручения, на котором проставлены штамп и подпись операциониста банка, что свидетельствует о перечислении денежных средств 16 июня 2009г. со счета ООО «Геокадастр» .
Таким образом, требования аукционной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ в целях государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автомобильной дороги, по Лоту №1 и Лоту №2, были выполнены ООО «Геокадастр» полностью.
Кроме того, Заявитель указывает, что в соответствии с п.1 ст.15 Закона о размещении заказов, государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
Однако, работы, являющиеся предметом государственного контракта и аукциона – выполнение работ в целях государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автомобильной дороги (Лот №1, Лот №2), конкретизированные в техническом задании документации аукциона как работы по землеустройству, не входят в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 ноября
ООО «Геокадастр» считает, что осуществление этой закупки только у субъектов малого предпринимательства является неправомерным.
Государственный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные объяснения (исх. от 08.07.2009 №01-05/421, вх. от 08.07.2009 №4503) и по существу жалобы сообщил следующее.
При принятии решения об отказе в допуске ООО «Геокадастр» по лотам №№1,2 руководствовалась действующим законодательством и документацией об открытом аукционе.
Документы, представленные ООО «Геокадастр», не подтверждают в полной мере общие требования к участнику размещения заказа, предусмотренные статьей 11 Закона о размещении заказов.
Заявитель в своей заявке не продекларировал свое соответствие требованиям предъявляемым законодательством к субъектам малого предпринимательства.
Также комиссия посчитала, что Общество не представило документов, подтверждающих перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Кроме того, государственный заказчик не согласен с мнением ООО «Геокадастр», что заказчик разместил среди субъектов малого предпринимательства услуги не включенные в Перечень услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №642. Заказчик при определении кода работ, являющихся предметом аукциона, по ОКДП ОК 004-93 принимал за основу состав работ, определенных пунктом 7 «Содержание работ (с применением тахеометрической съемки)» Технического задания.
Результатом работ является формирование межевых планов и постановка уточняемых земельных участков полосы отвода федеральной автомобильной дороги на государственный кадастровый учет. В процессе работы выполняется нанесение на инженерно-топографический план инженерных коммуникаций, расположенных в полосе отвода федеральной автомобильной дороги. Указанные виды услуг определяются кодом 4560221 (ситуационный и опорные планы), который входит в подкласс с кодом 4560000 (проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции), который в свою очередь является составной частью класса с кодом 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», входящего в состав Перечня товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется среди субъектов малого предпринимательства.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Предмет рассматриваемого аукциона - право заключить государственный контракт на выполнение работ в целях государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые полосой отвода федеральной автомобильной дороги.
Документация об аукционе утверждена приказом ФГУ Упрдор «Каспий» от 01.06.2009.
1. Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно части 3 настоящей статьи, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.06.2009 №№40, 41 по лотам №№1, 2 аукционная комиссия приняла решение «отказать в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе».
В протоколе указано, что «руководствуясь п.1,3 ч.1, ст. 12, ч.4 ст.15 Федерального закона № 94-ФЗ, отказать в допуске. Не представлен документ, декларирующий соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в подпунктах 1.4.2.2 -1.4.2.4 пункта 1.4. документации об аукционе Участник размещения не является субъектом малого предпринимательства (не представлен документ, определенный п. п. 3.2.1.1. документации об аукционе, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля
Комиссия Тамбовского УФАС России проверила обоснованность указанных выводов аукционной комиссии.
1.1. Согласно пункту 7 извещения о проведении открытого аукциона размещение заказа проводится у субъектов малого предпринимательства.
В пункте 3.2.1.1 документации об аукционе указано, что «в заявке декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям пунктов 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля
размер уставного капитала (паевого фонда), численность работников за предшествующий календарный год, выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость».
В заявках ООО «Геокадастр» по лотам №№1,2 не продекларировано соответствие Общества требованиям 1,2,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не выполнены требования документации об аукционе и не представлены необходимые сведения.
1.2. Частью 2.1. статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В подпункте «е» пункта 3.2.1.1 документации об аукционе также установлено требование о декларировании соответствия участника размещения заказа требованиям установленным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В заявках заявителя по лотам №№1,2 отсутствуют данные сведения. Таким образом, заявки ООО «Геокадастр» не соответствуют требованиям части 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 3.2.1.1 документации об аукционе.
1.3. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В соответствии с пунктом 4.4.1 документации об аукционе участники размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе предоставляют обеспечение заявки на сумму, выраженную в рублях и указанную в Информационной карте аукциона.
Пунктом 19 Информационной карты аукциона установлен следующий размер обеспечения заявки на участие в аукционе:
Лот №1.25,990 тыс. рублей;
Лот №2. 70,200 тыс. рублей;
Лот №3. 14,340 тыс. рублей.
Также, документация об аукционе содержит форму платежного поручения, в котором отмечено какие поля платежного поручения должны быть заполнены.
В заявках ООО «Геокадастр» по лотам №№1,2 отсутствуют документы подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в открытом аукционе, следовательно, они не соответствовуют требованиям подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ. Пунктом 4 настоящей части установлено, что заявка участника размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В платежном поручении, представленном ООО «Геокадастр» в составе заявок на участие в открытом аукционе по лотам №№1,2, имеются отметки о том, что платежные поручения приняты банком, однако нет отметок о том, что денежные средства списаны со счета плательщика (ООО «Геокадастр»). Следовательно, данные платежные поручения не свидетельствуют о том, что денежные средства переведены со счета Общества на счет государственного заказчика.
Таким образом, заявки ООО «Геокадастр» не соответствуют требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, поэтому аукционная комиссия обоснованно отклонила их.
Комиссия Тамбовского УФАС России не установила в действиях аукционной комиссии ФГУ Упрдор «Каспий» по отклонению заявки ООО «Геокадастр» нарушений действующего законодательства о размещении заказов.
2. Заявитель указал, что осуществление рассматриваемой закупки среди субъектов малого предпринимательства является неправомерным, однако не указал и не представил каких-либо доказательств, почему данное обстоятельство ущемляет его права и законные интересы.
Комиссия Тамбовского УФАС России, исходя из представленных сторонами материалов, считает недоказанной позицию ООО «Геокадастр».
Кроме того, указанное обстоятельство не может привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя, поскольку заявка ООО «Геокадастр» не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Геокадастр» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.