База решений
и правовых актов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии:

представителя администрации города Кирсанова Тамбовской области (далее – Заказчик) <…..>,

в отсутствие представителя ООО «ПРО-Инжиниринг» (далее – Общество), уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № РНП-68-11/15 в установленном порядке,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) обстоятельства одностороннего отказа от 29.09.2014 Заказчика от исполнения муниципального контракта №№0164300015514000068 от 14.08.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступило обращение (вх. от 30.03.2016 № 1559) администрации города Кирсанова Тамбовской области о возобновлении рассмотрения дела № РНП-68-11/15 о проверке обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта № 0164300015514000068 от 14.08.2014 с ООО «ПРО-Инжиниринг» (ИНН 7325084912) в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А64-5298/2015.

Проверка указанных обстоятельств проводилась следующим образом.

25.11.2014 Тамбовское УФАС России по обращению Заказчика начало проводить проверку обстоятельств одностороннего расторжения контракта Заказчика с ООО «Про-Инжиниринг», по результатам которой было принято решение от 28.11.2014 по делу № РНП-68-60/14 о невключении сведений об ООО «ПРО-Инжиниринг» реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Заказчиком порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, установленного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Администрация города Кирсанова, не согласившись с вынесенным Тамбовским УФАС России решением по делу № РНП-68-60/14, обжаловала его в Арбитражном суде Тамбовской области.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-331/2015 решение Тамбовского УФАС России от 28.11.2014 по делу № РНП-68-60/14 о проверке факта одностороннего отказа администрации города Кирсанова от исполнения контракта с ООО «ПРО-Инжиниринг» признано полностью незаконным.

Тамбовское УФАС России согласилось с выводами Арбитражного суда Тамбовской области и не обжаловало принятое судом решение.

Однако, ООО «ПРО-Инжиниринг», как заинтересованное лицо, обжаловало указанное решение суда первой инстанции в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

09.07.2015 судом апелляционной инстанции вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «ПРО-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-331/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 кассационная жалоба ООО «ПРО-Инжиниринг» возвращена заявителю. Повторно в кассационную инстанцию Общество не обращалось.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу № А64-331/2015 было оставлено в силе.

Далее ООО «ПРО-Инжиниринг» подало исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании незаконным решения администрации города Кирсанова от 29.09.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016 по делу А64-5298/2015 в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРО-Инжиниринг»  отказано. Данное решение вступило 08.03.2016 в законную силу (администрацией представлена копия указанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу).

Настоящее дело № РНП-68-11/15 было возбуждено исх. от 21.04.2015 № 58-2-09/1688 по обращению администрации г. Кирсанова и несколько раз было приостановлено по обращениям сторон по делу до рассмотрения судом вышеуказанных судебных дел.

Комиссия Тамбовского УФАС России в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа от 29.09.2014 Заказчика от исполнения муниципального контракта №0164300015514000068 от 14.08.2014, рассмотрев материалы дела РНП-68-11/15, судебные акты (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2015 по делу №А64-331/2015, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу №А64-331/2015, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016 по делу А64-5298/2015), пояснения Заказчика,  установила следующее.

Администрация города Кирсанова 14.08.2014 по результатам электронного аукциона № 0164300015514000068 заключила муниципальный контракт № 0164300015514000068 с ООО «ПРО-Инжиниринг» на выполнение работ по строительству котельной структурного подразделения №2 МОУСО школа № 1 в г. Кирсанове Тамбовской области. Цена контракта – 3 560 734,30 рублей. Срок исполнения – до 01.10.2014.

Однако, по состоянию на 29.09.2014 никакие работы по договору ООО «ПРО-Инжиниринг» выполнены не были.

В связи с чем, 29.09.2014 администрация города Кирсанова приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0164300015514000068 от 14.08.2014.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 15.2 контракта № 0164300015514000068 указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что датой  надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта в одностороннем порядке Заказчиком была опубликована на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок 01.10.2014 согласно распечатки с сайта «Закупки», то есть в установленные сроки (в течение 3-х рабочих дней от принятия решения).

Кроме того, 29.09.2014 Заказчик направил ООО «ПРО-Инжиниринг» заказным письмом с уведомлением решение о расторжении контракта на адрес, указанный Обществом в контракте, а также 30.09.2014 решение об отказе Заказчиком было направлено ООО «ПРО-Инжиниринг» по электронной почте, что подтверждено скриншотами с электронной почты администрации города Кирсанова.

Установлено, что заказное письмо согласно почтовому идентификатору 12.11.2014 вернулось обратно к заказчику (в Кирсанов) с указанием Почты России: «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения».

Таким образом, ООО «ПРО-Инжиниринг» было надлежаще уведомлено администрацией города Кирсанова о расторжении контракта № 0164300015514000068 от 14.08.2014 в одностороннем порядке в соответствии с ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

К устранению нарушений условий рассматриваемого муниципального контракта ООО «ПРО-Инжиниринг» после надлежащего его уведомления со стороны Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в десятидневный срок не приступило.

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Общество ни в антимонопольном органе, ни в суде не представляло доказательства исполнения муниципального контракта.

Правомерность действий муниципального заказчика в части процедуры одностороннего расторжения контракта также проверена судами, нарушений не выявлено.

Арбитражный суд Тамбовской области в ходе рассмотрения дела А64-5298/2015 по иску ООО «ПРО-Инжиниринг» к администрации г. Кирсанова о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований (решение от 08.02.2016 по делу А64-5298/2015).

Суд установил, что Заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта, предусмотренный ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, и порядок доведения его до поставщика, предусмотренный ч.ч. 12,13 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное решение вступило 08.03.2016 в законную силу.

Итак, неисполнение ООО «ПРО-Инжиниринг» обязательств по контракту                    № 0164300015514000068 от 14.08.2014 является существенным нарушением условий контракта. Обратное ООО «ПРО-Инжиниринг» не доказало.

В силу ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В силу чч. 12,13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой расторжения  контракта № 0164300015514000068 от 14.08.2014 является 22 ноября 2014 года.

На основании вышеизложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России считает обоснованным и законным односторонний отказ администрации города Кирсанова от исполнения контракта № 0164300015514000068 от 14.08.2014 с ООО «ПРО-Инжиниринг».

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

 Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда  или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью ч.ч. 2,3,7 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПРО-Инжиниринг» (236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6, ИНН 7325084912) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО «ПРО-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок.

 

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.