База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2014 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 31 декабря 2014 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены – заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии:

представителя МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» (далее – Заказчик) <……. >,

представителя ООО «А.С.Т.»  <……. >,                                         

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) односторонний отказ Заказчика от исполнения муниципального  контракта №0864300004314000005_36254 от 14.04.2014,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение (вх. от 15.12.2014 № 12607) от МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» о расторжении муниципального контракта на ремонт кровли гаража на 6 автомашин по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, 291 (заключен по результатам электронного аукциона № 0864300004314000005) с ООО «А.С.Т.» (393741, Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, ул. Новая площадка, ИНН 6827010006) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик представил все предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» документы и сведения.

Представитель Заказчика на рассмотрении дела № РНП-68-70/14 сообщил, что 14 апреля 2014 года между МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» и ООО «А.С.Т.» был заключен муниципальный контракт №0864300004314000005_036254. Цена контракта  173 750 рублей. В соответствии с п.1.1 муниципального контракта подрядчик по заданию Заказчика, своими силами, на свой риск, с использованием своих материалов обязался выполнить работы по ремонту кровли гаража на 6 автомашин по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 291. На основании п. 1.4 контракта работы должны были быть выполнены с 15.04.2014 по 30.06.2014.

Фактически работы выполнены ООО «А.С.Т.» частично на сумму 52 125 рублей, что зафиксировано актом о приемке выполненных работ №1 от 22.05.2014. После этого, несмотря на многократные обещания, подрядчик не возобновил работы до окончания срока исполнения контракта, т.е. 30.06.2014.

В этот период Заказчиком направлялось Обществу уведомление №12/14  и соглашение от 28.05.2014 о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон, но подрядчик не подписал со своей стороны это соглашение и не вернул Учреждению подписанный экземпляр соглашения о расторжении контракта.

Представитель Заказчика указал, что отсутствие проводимых и выполненных работ Обществом на объекте подтверждает представленное экспертное заключение от 01.07.2014. За период с 01.07.2014 по 29.08.2014 подрядчик на проводимых еженедельно в администрации города Мичуринска совещаниях обещал закончить объект, но так и не приступил к выполнению работ, чем существенно нарушил п. 1.4 муниципального контракта.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

28.08.2014 МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. Данное уведомление (исх. № 12/14 от 28.08.2014) было направлено нарочным Обществу. На уведомлении имеется отметка о получении 28.08.2014 директором Общества <……. > данного документа. Информация о расторжении контракта была размещена Учреждением на официальном сайте РФ для размещения закупок 10.12.2014 (представлена распечатка с сайта «Закупки»).

На основании изложенного, Заказчик направил сведения об Обществе в Тамбовское УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители ООО «А.С.Т.» по рассматриваемым обстоятельствам сообщили следующее.

14.04.2014 между МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» и ООО «А.С.Т.» был заключен муниципальный контракт №0864300004314000005-036254. Согласно п. 3.3 контракта оплата производится по безналичном расчету: первый этап – выплата аванса в размере 50% суммы контракта в течение 15 банковских дней с даты подписания контракта. Одним из условий оплаты является предъявление счет-фактуры. На основании этого Обществом в адрес Учреждения был выставлен счет № 6 от 16.04.2014 и счет-фактура № 00000022 от 16.04.2014 на сумму 52 125 рублей. Оплата аванса была произведена Учреждением, что подтверждается платежным поручением № 845 от 15.04.2014. После оплаты ООО «А.С.Т.» приступило к выполнению работ. Работы были выполнены именно на сумму произведенного аванса, в связи с чем, стороны подписали акт №1 от 22.05.2014 и справку № 1 от 22.05.2014 о стоимости выполненных работ и затрат.

28.05.2014 в адрес ООО«А.С.Т.» нарочно директором МКУ «СХО администрации города Мичуринска» <……. > было предоставлено соглашение от 28.05.2014 о расторжении контракта, согласно которому стороны решили по взаимному согласию расторгнуть данный контракт с 31.05.2014. При этом, установлено, что взаиморасчеты друг перед другом завершены, задолженности у сторон друг перед другом нет, никаких претензий по исполнению контракта не имеется. После подписания Соглашения о расторжении контракта в адрес ООО «А.С.Т.» не было направлено ни одной претензии, ни одного акта, подписанного обеими сторонами, о нарушении обязательств по контакту или заключение комиссии или заключение экспертизы о том, что выполненные работы являются некачественными или имеют какие-либо недостатки или иной какой-либо документ претензионного характера.

Однако, спустя практически 7 месяцев, МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрация города Мичуринска Тамбовской области» обратилось в Тамбовское УФАС по Тамбовской области в связи с односторонним отказом от исполнения контракта. Данное обращение является необоснованным и незаконным, т.к. одностороннего отказа как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика не было, что подтверждается соглашением о расторжении контракта по взаимному согласию. Согласно п. 10.1 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, что и было сделано.

Комиссия Тамбовского УФАС России в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта № 0864300004314000005_036254 от 14.04.2014 с ООО «А.С.Т.», рассмотрев материалы Заказчика, объяснения и документы ООО «А.С.Т.», установила следующее.

МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» 14.04.2014 по результатам электронного аукциона № 0864300004314000005 заключила муниципальный контракт № 0864300004314000005_036254 с ООО «А.С.Т.»  на выполнение работ по ремонту кровли гаража на 6 автомашин по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 291. Цена контракта – 173 750 рублей. Срок исполнения – до 30.06.2014.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе также установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.1 контракта № 0864300004314000005_036254 указано, что расторжение настоящего контракта допускается в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в соответствии с  Гражданским кодексом РФ. Пунктами 10.3-10.8 контракта прописана процедура расторжения данного контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации города Мичуринска Тамбовской области» приняла 28.08.2014 решение (уведомление с исх. № 12/14 от 28.08.2014)  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0864300004314000005_036254 от 14.04.2014 с ООО «А.С.Т.».

Комиссией Тамбовского УФАС в ходе рассмотрения дела № РНП-68-70/14 выявлено нарушение Заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, Заказчик  размещает решение об одностороннем отказе в единой информационной системе не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от 28.08.2014  МКУ «СХО администрации города Мичуринска Тамбовской области» должно было разместить на официальном сайте в период с 28.08.2014 по 02.09.2014.

МКУ «СХО администрации города Мичуринска Тамбовской области» не представило доказательства и документы в подтверждение размещения рассматриваемого решения в установленный срок.

Информация о расторжении контракта в одностороннем порядке Заказчиком была опубликована на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок 10.12.2014 согласно распечатки с сайта «Закупки».

Установлено, что решение об отказе Заказчиком по электронной почте и по факсу, а также телеграммой в адрес ООО «А.С.Т.» не направлялось. Документы, подтверждающие данные факты отправки, Заказчиком не представлены.

28.08.2014 Заказчик вручил лично директору Общества <……. > уведомление о прекращении договорных отношений (исх. № 12/14 от 28.08.2014), о чем на уведомлении имеется отметка о получении 28.08.2014 за подписью директора Общества <……. >.

 

Таким образом, требования ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе МКУ «СХО администрации города Мичуринска Тамбовской области» как муниципальным заказчиком не соблюдены, поскольку:

- в единой информационной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, 

- доказательства направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки Заказчиком отсутствуют.

Неисполнение обязательных действий Заказчиком свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

 В связи с тем, что в рассматриваемом случае Заказчиком нарушен порядок одностороннего расторжения контракта, предусмотренный ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что отсутствуют правовые основания для включения сведений об ООО «А.С.Т.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные действия Заказчика – МКУ «СХО администрации города Мичуринска Тамбовской области» содержат признаки нарушения ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Не включать сведения об ООО «А.С.Т.» (393741, Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, ул. Новая площадка, ИНН 6827010006) в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Признать Заказчика - МКУ «СХО администрации города Мичуринска Тамбовской области»  нарушившим ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
3. Передать материалы дела лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.