Решение б/н Реш. по внеплановой проверке действий ТУ Росимущества в Тамб... от 11 ноября 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е по делу №4/ВП о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов | |
11.11.2009 г. Тамбов | |
На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и на основании приказа Тамбовского УФАС России от 29.12.2008 №182 инспекция Тамбовского УФАС России по осуществлению внеплановой проверки открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Тамбовской области (извещение № 090819/912023/2) по лоту №8 (далее – Инспекция)
в составе:
ведущего заседание Инспекции – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
членов Инспекции:
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Сухарева О.И.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Пономарева И.А.,
проведя в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о размещении заказов внеплановую проверку действий конкурсной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ Росимущества) при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Тамбовской области по лоту №8 (далее – рассматриваемый конкурс),
УСТАНОВИЛА:
В Тамбовское УФАС России поступили жалоба ООО «АвтоТрансСервис» на действия конкурсной комиссии ТУ Росимущества при проведении рассматриваемого конкурса, а также письмо прокуратуры Тамбовской области (исх. от 13.10.2009 №7-577-2009) с приложением этой же жалобы.
В жалобе заявитель указал на нарушение конкурсной комиссией ТУ Росимущества порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Решением Тамбовского УФАС России от 14.10.2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи, установленного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Тамбовское УФАС России письмом (исх. от 21.10.2009 №58-2-09/3602) запросило у ТУ Росимущества документы и сведения, необходимые для проведения проверки. Все запрошенные документы представлены в полном объеме и в срок (исх. от 29.10.2009 №2546, вх. от 29.10.2009 №9462).
Инспекция по результатам рассмотрения материалов открытого конкурса пришла к следующим выводам.
ТУ Росимущества 20.08.2009 разместило на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) извещение № 090819/912023/2 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Тамбовской области по лотам №№1-8.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта по лоту №8 «Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Тамбовской области» - 133 525 рублей.
Документация об аукционе утверждена приказом ТУ Росимущества от 19.08.2009 №31.
1. Решением конкурсной комиссии (протокол от 25.09.2009 №090819/912023/2/2) к участию в конкурсе по лоту №8 допущены ООО «Тамбовский аукционный центр», ООО «Авто Моторс», ЗАО «Юридическая фирма «ПАРТНЕР», ООО «Авто Транспортная Экспедиционная компания», ООО «АвтоТрансСервис».
Частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.09.2009 №090819/912023/2/3 конкурсная комиссия в составе: <...> единогласно (каждый член комиссии присвоил одинаковое количество баллов каждому участнику конкурса) присвоила участникам порядковые номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения государственного контракта: № 1 - ООО «Тамбовский аукционный центр» (91,5 балла), №2 - ООО «Авто Транспортная Экспедиционная компания» (53 балла), №3 - ООО «АвтоТрансСервис» (43 балла), №4 - ЗАО «Юридическая фирма «ПАРТНЕР» (28,5 балла), №5 – ООО «Авто Моторс» (18 баллов).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Пунктом 20 конкурсной документации установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по цене контракта, качеству услуг, срокам оказания услуг.
Критерий «Качество услуг» содержит подкритерии «организация рекламных мероприятий», «обеспечение возможности доведения до потенциальных покупателей информации о продавце и продаваемом имуществе», «обеспечение доступа к реализуемому движимому имуществу», «условия экспонирования движимого имущества», «условия проведения торгов».
Критерий «Сроки оказания услуг» содержит подкритерии «срок обращения за получением имущества и документов от уполномоченного органа», «срок передачи имущества покупателю», «срок предоставления отчета по оказанным Услугам (по каждому поручению)».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов при проведении внеплановых и плановых проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что критерием оценки конкурсных заявок может являться качество услуг.
Таким образом, Инспекция внеплановую проверку действий конкурсной комиссии в части оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Качество услуг» не проводит.
Конкурсная документация содержит порядок оценки по каждому из неценовых подкритериев.
В соответствии с порядком оценки конкурсной документации по подкритерию «срок обращения за получением имущества и документов от уполномоченного органа» (далее - критерий №2.1) критерия «Сроки оказания услуг» участник получает 0,5 балла в случае если в точности соответствует требованиям технического задания, в случае если участник конкурса предложил лучшие условия выполнения контракта, чем это предусмотрено техническим заданием, то заявка получает балл от 1 до 5 (по 0,5 балла за каждый день).
Какие условия выполнения контракта применительно к критерию №2.1 будут считаться лучшими, конкурсной документацией не установлено.
Пунктом 6 технического задания установлено, что срок обращения за получением имущества и документов от уполномоченного органа не должен превышать 10 дней после даты получения поручения на реализацию имущества.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что применительно к критерию №2.1 лучшими условиями исполнения контракта будут те, которые обеспечат кратчайший срок обращения за получением имущества и документов от уполномоченного органа.
Исходя из изложенного, учитывая порядок оценки, установленный конкурсной документацией Инспекция установила, что конкурсной комиссией неправильно применен порядок оценки заявок участников открытого конкурса по критерию №2.1.
Системный анализ положений конкурсной документации позволяет сделать вывод, что в соответствии с установленным порядком оценки по критерию №2.1 балл, получаемый заявкой на участие в конкурсе по критерию №2.1, рассчитывается следующим образом:
Балл по критерию №2.1 = 0,5 + (Срок установленный техническим заданием – Предложение участника по критерию №2.1) *0,5.
Участники конкурса в заявках на участие в конкурсе по критерию №2.1 сделали следующее предложение: ООО «Тамбовский аукционный центр» - 3 дня, ООО «Авто Моторс» - 1 день, ЗАО «Юридическая фирма «ПАРТНЕР» - «да», ООО «Авто Транспортная Экспедиционная компания» - 2 дня, ООО «АвтоТрансСервис» - 2 дня.
Согласно порядку оценки конкурсная комиссия данным заявкам указанных участников открытого конкурса по критерию №2.1 должна была начислить соответственно 4; 5; 0,5; 4,5; 4,5 баллов.
Однако, согласно протоколу сопоставления и оценки конкурсных заявок конкурсная комиссия оценила заявки участников соответственно в 1,5; 0,5; 5; 1; 1, оценив предложение с более худшими условиями исполнения контракта по критерию №2.1 более высоким баллом, чем предложения, содержащие лучшие условия исполнения контракта.
Аналогичные нарушения усматриваются в оценке конкурсной комиссией заявок на участие в открытом конкурсе по подкритериям «срок передачи имущества и/или документов покупателю» и «срок предоставления отчета по каждому поручению».
Участник размещения заказа | Срок обращения за получением имущества и документов от уполномоченного органа | Срок передачи имущества и/или документов покупателю | Срок предоставления отчета по каждому поручению | ||||||
Предложение в заявке (дни) | Оценка комиссии (баллы) | Оценка в соответствии с документацией (баллы) | Предложение в заявке (дни) | Оценка комиссии (баллы) | Оценка в соответствии с документацией (баллы) | Предложение в заявке (дни) | Оценка комиссии (баллы) | Оценка в соответствии с документацией (баллы) | |
ООО «Тамбовский аукционный центр» | 3 | 1,5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 8 | 4 |
ООО «Авто Моторс» | 1 | 0,5 | 5 | 1 | 1 | 5 | 1 | 2 | 10 |
ЗАО «Юридическая фирма «ПАРТНЕР» | да | 5 | 0,5 | Да | 5 | 1 | Да | 10 | 2 |
ООО «Авто Транспортная Экспедиционная компания» | 2 | 1 | 4,5 | 1 | 1 | 5 | 1 | 2 | 10 |
ООО «АвтоТрансСервис» | 2 | 1 | 4,5 | 1 | 1 | 5 | 1 | 2 | 10 |
Таким образом, конкурсная комиссия при оценке заявок участников конкурса по критерию «Сроки оказания услуг» неправильно применила порядок оценки заявок на участие в конкурсе, чем нарушила требования часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, указанные действия конкурсной комиссии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Инспекция установила, что действия конкурсной комиссии по нарушению порядка оценки конкурсных заявок по критерию №2.1 не привели к нарушению порядка выбора победителя.
Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Цена контракта» применен конкурсной комиссией правильно, соответствует установленному конкурсной документацией.
По результатам оценки заявок по критерию «Цена контракта» участникам конкурса начислены следующие баллы: ООО «Тамбовский аукционный центр" – 60 баллов, ООО «Авто Моторс» - 0,5 балла, ЗАО «Юридическая фирма «ПАРТНЕР» - 0,5 балла, ООО «Авто Транспортная Экспедиционная компания» - 30 баллов, ООО «АвтоТрансСервис» - 20 баллов.
Удельный вес критерия «Сроки оказания услуг» - 20 баллов.
Таким образом, с учетом того, что по критерию «Цена контракта» разница между лучшим предложением и вторым предложением после лучшего составляет 30 баллов, оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Сроки оказания услуг» не могла повлиять на выбор победителя.
2. Пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
В конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении участниками размещения заказа решения об одобрении крупной сделки в составе заявки на участие в конкурсе.
Также, в конкурсной документации отсутствует инструкция по заполнению формы конкурсной заявки.
Таким образом, государственный заказчик нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями статьей 17 Закона о размещении заказов Инспекция
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ТУ Росимущества нарушившим пункт 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
2. Признать конкурсную комиссию ТУ Росимущества нарушившей часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что государственный контракт на момент проведения внеплановой проверки уже заключен, не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. В связи с тем, что действия конкурсной комиссии по нарушению порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе не привели к неправильному выбору победителя открытого конкурса не обращаться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.