Решение б/н Решение по делу № Р-50/15 от 25 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП <…>
ООО «Телевизионная компания «МТВ-ЦНА»
393950, Тамбовская обл.,
г. Моршанск, ул. Зеленая, д. 30, корп. «А»
Р Е Ш Е Н И Е № Р-50/15
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.
г. Тамбов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
члены Комиссии – начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И., главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В., специалист 1 разряда отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Баченина Л.А.,
рассмотрев дело № Р-50/15 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») по факту распространения недостоверной рекламы магазина «FLORIDA» в эфире телеканала «Русичи» в г. Моршанске,
в присутствии представителя ООО «Телевизионная компания «МТВ-ЦНА» <…> (доверенность от 21.09.2015),
в отсутствие ИП <…>, извещенного надлежащим образом,
руководствуясь пунктами 28, 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила рассмотрения дел),
У С Т А Н О В И Л А:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в ходе проведения проверки ООО ТК «МТВ-ЦНА» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») (акт проверки № П3-3/15 от 22.09.2015) установлено, что в эфире телеканала «Русичи» в г. Моршанске 10, 15, 19, 21 июля 2014 года распространялась реклама магазина «FLORIDA», в которой содержалась следующая информация: «Магазин «Флорида». Самая быстрая доставка по всей России от Калининграда до Владивостока».
Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП <…>, договор на рекламное обслуживание № 12-р от 03.07.2014, заключённый с рекламораспространителем - ООО ТК «МТВ-ЦНА».
По факту распространения вышеуказанной рекламы по признакам нарушения Закона «О рекламе» в отношении ИП <…> возбуждено настоящее дело. ООО «Телевизионная компания «МТВ-ЦНА» привлечено в качестве заинтересованного лица.
ООО «Телевизионная компания «МТВ-ЦНА» письмом от 12.11.2015 сообщило, что поскольку рассматриваемая реклама распространялась в июле 2014 года, привлечение к административной ответственности виновного лица невозможно в связи с истечением сроков давности, предусмотренных КоАП РФ.
На рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Телевизионная компания «МТВ-ЦНА», который подтвердил представленные ранее пояснения, ИП <…> на рассмотрение дела не явился, запрошенные документы не представил.
Проанализировав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В рекламе магазина «FLORIDA» содержится следующее утверждение: «Самая быстрая доставка по всей России от Калининграда до Владивостока».
Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, путем употребления вышеуказанного утверждения, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).
Поскольку в рекламе магазина «FLORIDA» отсутствовало подтверждение того, что в указанном магазине действительно самая быстрая доставка по всей России, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» является ненадлежащей.
Согласно статье 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 Закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП <…>. Рассматриваемая реклама распространялась 10, 15, 19, 21 июля 2014 года.
Таким образом, на момент принятия настоящего решения со времени распространения рассматриваемой рекламы (июль 2014 года) прошло более одного года.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-45 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 № 508, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу магазина «FLORIDA», в которой содержалась следующая информация: «Магазин «Флорида». Самая быстрая доставка по всей России от Калининграда до Владивостока», распространявшуюся в эфире телеканала «Русичи» в г. Моршанске 10, 15, 19, 21 июля 2014 года, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
2. В связи с тем, что распространение указанной ненадлежащей рекламы прекращено, предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев.
Председатель Комиссии Н.Н. Колодина
Члены Комиссии: К.И. Мурзин
Т.В. Заботнова
Л.А. Баченина