База решений
и правовых актов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

члены комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Гончарова С.В.,

в присутствии представителей ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее также ФКУ Упрдор Москва-Волгоград, Заказчик) <…..>,

в отсутствие представителя ООО «Дорремстрой-1» (далее также Общество), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще,

рассмотрев жалобу ООО «Дорремстрой-1» (далее – Заявитель) на действия  единой комиссии заказчика ФКУ Упрдор Москва-Волгоград при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 664+910 - км 670+144, с.Ерзовка, Волгоградская область" (извещение № 0364100001818000028) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор Москва-Волгоград 04.04.2018 года опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0364100001818000028 на выполнение работ по объекту: "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 664+910 - км 670+144, с.Ерзовка, Волгоградская область" (далее также Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 52 678 680 руб.

Согласно протоколу № 33 подведения итогов электронного аукциона № 0364100001818000028 от 03.05.2018 подано 2 заявки от участников закупки: ООО «ГлавСтройПроект» (заявка № 1) и ООО «Дорремстрой-1» (заявка № 2).

Единая комиссии рассмотрела вторую часть заявки на участие в аукционе и приняла решение отклонить заявку № 2 – ООО «Дорремстрой-1», предложение о цене которого на аукционе составило 52 151 893,20 руб., по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

ООО «Дорремстрой-1» (заявка № 2) считая, что единая комиссия Заказчика необоснованно и незаконно отклонила его заявку, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Заявитель указывает, что исполнение по данному контракту на сумму 52 678 680 руб. не является для Общества крупной сделкой, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Также считает, что прилагаемое во второй части одобрение крупной сделки от 12.08.2016 не является просроченным, поскольку Общество дало согласие на участие в данном аукционе, приняв условия контракта с учетом всех сроков на участие в аукционе, а также выполнения работ.

Заказчик представил письменные возражения на жалобу (вх. от 15.05.2018 № 2936), просил отказать в ее удовлетворении.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на неё и материалы электронного аукциона, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с ч. 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, за замену указанных в ч. 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8.2.3 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу № 33 подведения итогов электронного аукциона № 0364100001818000028 от 03.05.2018 единая комиссия рассмотрела в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла следующее решение в отношении заявки № 2 (ООО «Дорремстрой-1»):

«В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 8.2.3 аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что непредставление участником закупки в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой.

Следовательно, в случае, если сделка не является крупной, участник закупки имеет право не прикладывать решение об одобрении сделки в составе заявки либо приложить информационное письмо о том, что сделка не является крупной.

Напротив, принимая во внимание тот факт, что решение об одобрении сделки входит в состав документов, содержащихся в реестре участников аукциона и будет направлено заказчику оператором электронной площадки согласно требованиям ч. 19 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, дополнительное представление участником закупки такого решения в составе второй части заявки свидетельствует о том, что данная сделка для участника закупки является крупной.

В силу ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

 Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Дорремстрой-1» являются разные лица, следовательно, положения ст. 46 Закона об ООО применимы в рассматриваемом случае.

 В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об ООО в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Анализ второй части заявки ООО «Дорремстрой-1» показал, что в ее состав входит решение об одобрении совершения крупных сделок от 12.08.2016, в котором не указан срок, в течение которого действует указанное решение.

Таким образом, срок действия указанного решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки истек, что свидетельствует о его фактическом непредставлении в составе второй части заявки.

 Вместе с тем, наличие одобрения совершения крупной сделки имеет принципиальное значение для Заказчика, поскольку позволяет избежать в дальнейшем судебных споров о расторжении заключенного государственного контракта, так как сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

 В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона».

В документах, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе и содержащихся также во второй части заявки № 2, заявителем жалобы включено решение № 1 от 12.08.2016 об одобрении совершения крупных сделок.

Из содержания п. 4 ч. 5 ст. 66  Закона о контрактной системе следует, что непредставление участником закупки в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой.

Следовательно, в случае, если сделка не является крупной, участник закупки имеет право не прикладывать решение об одобрении сделки в составе заявки либо приложить информационное письмо о том, что сделка не является крупной.

Исходя из того, что рассматриваемый участник закупки включил решение об одобрении крупной сделки в аккредитационные документы и в состав 2-й части заявки, можно предположить, что данная сделка для участника закупки является крупной. Сведения об обратном в заявке отсутствуют.

С учетом изложенного, у единой комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от участия в закупке, считая, что представленное решение об одобрении сделки не соответствует требованиям действующего законодательства..

Заявитель жалобы считает, что прилагаемое во второй части одобрение крупной сделки от 12.08.2016 не является просроченным, поскольку Общество дало согласие на участие в данном аукционе, приняв условия контракта с учетом всех сроков на участие в аукционе, а также выполнения работ.

Указанный довод противоречит ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Анализ второй части заявки ООО «Дорремстрой-1» показазывает, что в ее состав входит решение об одобрении совершения крупных сделок от 12.08.2016, в котором не указан срок, в течение которого действует указанное решение.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона №14-ФЗ срок действия указанного решения об одобрении крупной сделки на момент подачи заявки истек, что свидетельствует о его фактическом непредставлении в составе второй части заявки.

Согласно п. 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотреныпунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что заявка ООО «Дорремстрой-1» обоснованно была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе. В действиях единой комиссии Заказчика отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Дорремстрой-1» необоснованной.

           В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии                                                                             Н.Н. Колодина

Члены комиссии                                                                                        Т.В. Четверткова

 

                                                                                                                      С.В. Гончарова

                                                                                                                                                                                                       

 

 

Исп.: Четверткова Т.В.

тел: 8 (4752) 72-73-44